Yksi pre-market-kauppa Etelä-Koreassa sai kryptovaluutan merkintähinnan putoamaan 19 % tällä viikolla, mikä laukaisi noin 60 miljoonan dollarin likvidaatiot useilla pörsseillä. Tekoälypohjaisen kaupankäyntistrategian takana oleva yritys vahvisti kattavansa kaikki tappiot tapahtumasta, mutta vakuutti, että sen oraakkelijärjestelmä toimi täsmälleen suunnitellusti.
Kauppa ja pudotus
Tapahtuma eteni pre-market-tuntien aikana korealaisella pörssillä. Suuri toimeksianto automatisoidulta kaupankäyntiyritykseltä sai merkintähinnan – viitearvon, jota johdannaisalustat käyttävät likvidaatioiden laskemiseen – laskemaan jyrkästi. 19 %:n liike riitti vyörymään vipuvaikutteisten positioiden läpi useilla alustoilla, likvidoiden pitkiä positioita ennen kuin markkinat ehtivät vakautua.
Yrityksen vastaus
Kaupasta vastuussa oleva yritys julkaisi lausunnon, jossa se ilmoitti korvaavansa kaikki kärsineet käyttäjät. Se ei paljastanut tarkkaa osumien määrää tai kokonaiskorvaussummaa 60 miljoonan dollarin luvun lisäksi. Yritys puolusti myös oraakkeliaan, joka syöttää hintatietoja pörsseille, kutsuen sen suorituskykyä ”täsmälleen suunnitelluksi”. Tämä sanamuoto on herättänyt huomiota kauppiaiden keskuudessa, jotka väittävät, että järjestelmä, joka sallii yhden kaupan aiheuttaa 19 %:n heilahduksen, on itsessään riskitekijä.
Oraakkelikeskustelu
Oraakkeleiden on tarkoitus tarjota luotettavia hintasyötteitä jopa epätavallisissa markkinaolosuhteissa. Yrityksen vakuutus siitä, että mikään ei mennyt vikaan sen päässä, herättää kysymyksiä siitä, miten pörssit asettavat merkintähintarajansa ja likvidaatiokynnyksensä. Jos yksi toimeksianto voi siirtää viitehintaa lähes viidenneksen, turvamarginaalit saattavat olla liian ohuet – tai likviditeetti liian matala. Joka tapauksessa 60 miljoonan dollarin tappiot ovat nyt yrityksen ongelma katettavaksi, eivätkä käyttäjien.
Mitä seuraavaksi
Asianomaisten pörssien odotetaan tarkistavan pre-market-kaupankäyntisääntöjään ja merkintähinnan laskentamenetelmiään. AI-kaupankäyntiyritys ei ole kertonut, aikooko se säätää omia algoritmejaan tai rajoittaa toimeksiantokokoja matalan likviditeetin ajanjaksoina. Toistaiseksi lupaus kattaa tappiot on hillinnyt välittömiä seurauksia, mutta tapaus on herättänyt uudelleen tutun keskustelun: kuinka paljon automaatiota tulisi sallia, kun markkinat ovat ohuet.
