Kiinan Qingdaossa sijaitseva tuomioistuin on tuominnut miehen yli 10 vuodeksi vankeuteen 107 Bitcoinin varastamisesta – tapaus, jossa keskeisinä olivat muistiin painettu avain ja harvinainen oikeudellinen kysymys. Tällä viikolla annettu tuomio vahvistaa, että Bitcoin on omaisuutta Kiinan rikoslain mukaan, mikä on merkittävä ero, vaikka maa pitää edelleen voimassa kryptovaluuttakaupan täyskieltonsa.
Varkaus ja avain
Tuomittu mies ei hakkeroinut pörssiä eikä huijannut älysopimusta. Hän sai haltuunsa yksityisavaimen – jonka hän ilmeisesti painoi muistiin – ja käytti sitä tyhjentääkseen uhrin lompakosta 107 Bitcoinia. Summa, joka vastaa nykyhinnoilla useita miljoonia dollareita, katosi ennen kuin kukaan ehti jäädyttää tai jäljittää sitä. Poliisi sai hänet lopulta kiinni, ja syyttäjät nostivat syytteen omaisuuden varkaudesta. Keskeinen yksityiskohta: koska hän oli painanut avaimen muistiin, digitaalista jalanjälkeä ei ollut – vain lohkoketjussa tapahtuneet kolikoiden siirrot ja uhrin todistus.
Omaisuusoikeudet kiellosta huolimatta
Tuomarin perustelut tekevät tästä ratkaisusta merkittävän. Vuodesta 2021 lähtien Kiinan viranomaiset ovat kieltäneet kryptovaluuttojen kaupankäynnin, louhinnan ja jopa mainostamisen. Mutta Qingdaon tuomioistuin teki selväksi, että kaupankäynnin kieltäminen ei tarkoita, etteikö kryptovaluutta olisi omaisuutta. Kiinan rikoslain mukaan omaisuuteen kuuluvat aineettomat hyödykkeet, joilla on taloudellista arvoa – ja tuomioistuimen mukaan Bitcoin täyttää tämän määritelmän. Tämä ei ole vihreää valoa kaupankäynnille; se on signaali siitä, että kryptovaluutan varastamisesta rangaistaan samalla tavalla kuin käteisen tai kullan varastamisesta.
Mitä tämä tarkoittaa krypton haltijoille Kiinassa
Jos omistat Bitcoinia Kiinassa, tämä tuomio ei helpota sen myymistä. Mutta se antaa sinulle oikeudellisen keinon, jos joku varastaa sen. Aiemmat tapaukset olivat epäjohdonmukaisia: jotkut paikalliset tuomioistuimet kohtelivat kryptoa virtuaaliomaisuutena, toiset välttyivät kysymykseltä. Qingdaon päätös – rikosjaostosta – luo selkeämmän ennakkotapauksen. Kiinalaiset rikosasianajajat ovat jo merkinneet tapauksen oppaaksi tulevia varkaussyytteitä varten. Ajoitus ei ole sattumaa: kun yhä useammat Kiinan kansalaiset pitävät Bitcoinia hallussaan ulkomaisten pörssien tai kylmälompakoiden kautta, varkaustapaukset yleistyvät, ja syyttäjät tarvitsivat puitteet.
Ratkaisematon kysymys
Tuomio jättää yhden suuren avoimen kysymyksen: jos Bitcoin on omaisuutta varkaustarkoituksessa, onko se omaisuutta myös perinnön, avioeron tai velanperinnän yhteydessä? Qingdaon tuomioistuin ei käsitellyt näitä skenaarioita. Toistaiseksi vastaus koskee vain rikoslakia. Mutta perustelut – että kryptolla on objektiivista taloudellista arvoa – ovat riittävän laajat, jotta muiden maakuntien siviilituomioistuimet voivat omaksua ne. Tämä on keskustelu, jota Kiinan oikeusjärjestelmä ei ole vielä käynyt, ja tämä tapaus takaa, että se käydään.
