ศาลในเมืองชิงเต่า ประเทศจีน ได้ตัดสินจำคุกชายคนหนึ่งเป็นเวลากว่า 10 ปี ในข้อหาขโมย Bitcoin จำนวน 107 เหรียญ ซึ่งเป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับคีย์ส่วนตัวที่ถูกจดจำและประเด็นทางกฎหมายที่หาได้ยาก คำตัดสินที่ประกาศในสัปดาห์นี้ยืนยันว่า Bitcoin ถือเป็นทรัพย์สินภายใต้กฎหมายอาญาของจีน ซึ่งเป็นความแตกต่างที่สำคัญแม้ว่าประเทศจะยังคงห้ามการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลอย่างเด็ดขาด
การโจรกรรมและคีย์
ชายผู้ถูกตัดสินไม่ได้แฮ็กกระดานเทรดหรือหลอกลวงสัญญาอัจฉริยะ เขาได้ครอบครองคีย์ส่วนตัว — ซึ่งดูเหมือนว่าเขาจดจำไว้ — และใช้มันเพื่อโอน Bitcoin 107 เหรียญออกจากกระเป๋าเงินของเหยื่อ จำนวนเงินดังกล่าวซึ่งมีมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ในราคาปัจจุบัน หายไปก่อนที่ใครจะสามารถอายัดหรือติดตามได้ ตำรวจตามจับได้ในที่สุด และอัยการตั้งข้อหาลักทรัพย์ ประเด็นสำคัญ: เนื่องจากเขาจดจำคีย์ได้ จึงไม่มีร่องรอยทางดิจิทัลให้พบ — มีเพียงการเคลื่อนย้ายเหรียญบนบล็อกเชนและคำให้การของเหยื่อ
สิทธิในทรัพย์สินแม้จะมีการห้าม
เหตุผลของผู้พิพากษาคือสิ่งที่ทำให้คำตัดสินนี้โดดเด่น ตั้งแต่ปี 2021 เจ้าหน้าที่จีนได้ทำให้การซื้อขายคริปโต การขุด หรือแม้แต่การส่งเสริมเป็นสิ่งผิดกฎหมาย แต่ศาลชิงเต่าทำให้ชัดเจนว่าการห้ามซื้อขายไม่ได้หมายความว่าคริปโตไม่ใช่ทรัพย์สิน ภายใต้กฎหมายอาญาของจีน ทรัพย์สินรวมถึงสินทรัพย์ที่ไม่มีตัวตนซึ่งมีมูลค่าทางเศรษฐกิจ — และศาลกล่าวว่า Bitcoin เข้ากับคำจำกัดความนั้น นั่นไม่ใช่สัญญาณไฟเขียวสำหรับการซื้อขาย แต่เป็นสัญญาณว่าการขโมยคริปโตจะถูกลงโทษเช่นเดียวกับการขโมยเงินสดหรือทองคำ
ความหมายสำหรับผู้ถือคริปโตในจีน
หากคุณถือ Bitcoin ในจีน คำตัดสินนี้จะไม่ทำให้การขายง่ายขึ้น แต่มันให้เครื่องมือทางกฎหมายแก่คุณหากมีคนขโมยไป คดีก่อนหน้านี้ไม่สอดคล้องกัน: ศาลท้องถิ่นบางแห่งถือว่าคริปโตเป็นทรัพย์สินเสมือน บางแห่งหลีกเลี่ยงประเด็นนี้ คำตัดสินของชิงเต่า — จากคณะตุลาการอาญา — กำหนดบรรทัดฐานที่ชัดเจนกว่า ทนายความด้านอาญาในจีนได้ชี้ให้เห็นคดีนี้เป็นแนวทางสำหรับการดำเนินคดีขโมยในอนาคต ช่วงเวลาก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเช่นกัน: ด้วยพลเมืองจีนจำนวนมากขึ้นที่ถือคริปโตผ่านกระดานเทรดต่างประเทศหรือกระเป๋าเงินเย็น คดีขโมยจึงกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น และอัยการต้องการกรอบการทำงาน
คำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบ
คำตัดสินทิ้งคำถามใหญ่ข้อหนึ่งที่ยังไม่มีคำตอบ: หาก Bitcoin เป็นทรัพย์สินในกรณีการโจรกรรม มันเป็นทรัพย์สินในกรณีมรดก การหย่าร้าง หรือการเรียกเก็บหนี้ด้วยหรือไม่? ศาลชิงเต่าไม่ได้แตะต้องสถานการณ์เหล่านั้น สำหรับตอนนี้ คำตอบจำกัดเฉพาะกฎหมายอาญา แต่เหตุผล — ว่าคริปโตมีมูลค่าทางเศรษฐกิจที่เป็นรูปธรรม — กว้างพอที่ศาลแพ่งในจังหวัดอื่นๆ จะนำไปใช้ได้ นั่นคือการสนทนาที่ระบบกฎหมายของจีนยังไม่ได้มี และคดีนี้รับประกันว่าจะเกิดขึ้น
