I gruppi di categoria del settore bancario chiedono norme antiriciclaggio per le stablecoin che si concentrino sulle transazioni ad alto rischio e sulle attività del mercato secondario. I gruppi sostengono che le attuali lacune regolatorie lascino spazio ad abusi in alcune parti dell'ecosistema delle stablecoin che non hanno ricevuto sufficiente attenzione.
Perché i mercati secondari sono nel mirino
I gruppi di categoria sostengono che le norme sulle stablecoin dovrebbero coprire i mercati secondari — i luoghi in cui gli utenti acquistano, vendono o scambiano stablecoin dopo la loro emissione iniziale. Vedono questi mercati come un punto debole in cui gli attori illeciti potrebbero spostare denaro senza la stessa supervisione applicata alle banche e agli emittenti primari.
A loro avviso, richiedere alle piattaforme secondarie di raccogliere dati identificativi, segnalare attività sospette e verificare la presenza di soggetti sanzionati chiuderebbe una falla. I gruppi sottolineano che non tutte le transazioni in stablecoin comportano lo stesso rischio. Una persona che scambia poche centinaia di dollari non è la stessa cosa di un grande scambio anonimo, dicono.
Concentrarsi su dove risiede il vero pericolo
L'argomentazione dal fronte bancario è semplice: non trattare ogni trasferimento di stablecoin come un bonifico ad alto rischio. Invece, vogliono che i regolatori investano risorse nel monitoraggio delle transazioni che appaiono sospette — grandi volumi, mixer noti, indirizzi collegati a gruppi criminali. Dicono che una regola generalizzata potrebbe soffocare l'uso legittimo ignorando al contempo le minacce reali.
I gruppi di categoria che rappresentano le principali banche hanno storicamente spinto per una parità di trattamento normativo tra criptovalute e finanza tradizionale. Ma qui stanno tracciando una linea. Vogliono che le regole siano intelligenti, non solo pesanti.
La lacuna che vedono nell'attuale regolamentazione delle stablecoin
I quadri normativi esistenti, sostengono, si concentrano troppo sull'emittente della stablecoin — l'azienda che conia e riscatta il token. Questo lascia un vuoto nell'ecosistema del trading secondario. Una stablecoin potrebbe essere pienamente conforme al punto di emissione, ma una volta che finisce su uno scambio decentralizzato o su una piattaforma peer-to-peer, le garanzie antiriciclaggio possono evaporare.
I gruppi sostengono che questa lacuna non è solo teorica. Indicano modelli in cui le stablecoin vengono utilizzate come asset di regolamento nei pagamenti di ransomware e sui mercati del darknet. Senza una supervisione del mercato secondario, dicono, l'applicazione delle norme diventa quasi impossibile dopo il primo passaggio.
I regolatori, incluso il Dipartimento del Tesoro e la Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), hanno segnalato che stanno esaminando la regolamentazione delle stablecoin. I gruppi bancari stanno facendo le loro proposte in anticipo, sperando di influenzare le linee guida che verranno emanate.
Il prossimo passo concreto potrebbe essere una proposta di regola da parte di FinCEN che copra le transazioni in stablecoin. Non è stata fissata alcuna tempistica, ma la pressione del settore bancario probabilmente manterrà la questione in primo piano.
