tags. Also note that the original has an tag, we keep it.
Let's write the translation paragraph by paragraph.
Original title: "Ethereum Researcher Dankrad Feist Proposes $1B War Chest for Protocol Coordination" -> Dutch: "Ethereum-onderzoeker Dankrad Feist stelt oorlogskas van $1 miljard voor voor protocolcoördinatie"
But keep the $1B as $1B? In Dutch, "miljard" is used. Could also write "$1 miljard". I'll use "$1 miljard" to be clear.
First paragraph: "Late last month, Dankrad Feist — the protocol researcher behind Danksharding — proposed that Ethereum build an organization with a war chest of at least $1 billion. The pitch, posted on May 21, aims to fix what he sees as a coordination and execution problem. Feist, who left his full-time Ethereum Foundation role in October 2025 and now advises L1 firm Tempo, says the network needs a better-funded entity to move faster."
Translation: "Eind vorige maand stelde Dankrad Feist — de protocolonderzoeker achter Danksharding — voor dat Ethereum een organisatie opricht met een oorlogskas van ten minste $1 miljard. Het voorstel, geplaatst op 21 mei, is bedoeld om een coördinatie- en uitvoeringsprobleem op te lossen dat hij signaleert. Feist, die in oktober 2025 zijn fulltime rol bij de Ethereum Foundation verliet en nu adviseert bij L1-bedrijf Tempo, zegt dat het netwerk een beter gefinancierde entiteit nodig heeft om sneller te kunnen handelen."
Second paragraph: "The $1B proposal
Feist called the sum “very reasonable” relative to Ethereum’s roughly $255 billion market cap at the time. The war chest would support a new organization — he didn’t specify whether it would replace or sit alongside the Ethereum Foundation — tasked with driving protocol upgrades and ecosystem coordination. The idea is to give the entity enough runway to attract top talent and execute on big projects without constant fundraising.
"
Translation: "Het voorstel van $1 miljard
Feist noemde het bedrag "zeer redelijk" in verhouding tot Ethereum's marktkapitalisatie van ongeveer $255 miljard op dat moment. De oorlogskas zou een nieuwe organisatie ondersteunen – hij specificeerde niet of deze de Ethereum Foundation zou vervangen of ernaast zou bestaan – belast met het stimuleren van protocolupgrades en ecosysteemcoördinatie. Het idee is om de entiteit voldoende marge te geven om toptalent aan te trekken en grote projecten uit te voeren zonder voortdurend fondsen te werven.
"
Third paragraph: "Why Feist thinks EF is misaligned
Feist argues the Ethereum Foundation isn’t economically aligned with ETH’s success. It holds under 0.1% of ETH supply, receives no direct stream of staking rewards or transaction fees, and earns only modest yield from its 70,000 staked ETH. Meanwhile, L2s, venture funds, and validators capture upside from protocol usage. “The EF doesn’t benefit when the network is used more,” Feist wrote, “and that’s a problem.” He contends the current structure leads to under-execution — slower upgrade cadence and roadmap delays. The article notes this is his opinion, not a settled fact; ETH still anchors deep liquidity and institutional trust.
"
Translation: "Waarom Feist vindt dat de EF niet goed is afgestemd
Feist stelt dat de Ethereum Foundation economisch niet is afgestemd op het succes van ETH. Ze bezit minder dan 0,1% van de ETH-voorraad, ontvangt geen directe stroom van stakingsbeloningen of transactiekosten, en verdient slechts een bescheiden rendement op haar 70.000 gestakte ETH. Ondertussen profiteren L2's, venturefondsen en validators van het protocolgebruik. "De EF heeft er geen baat bij wanneer het netwerk meer wordt gebruikt," schreef Feist, "en dat is een probleem." Hij betoogt dat de huidige structuur leidt tot ondermaatse uitvoering – een trager upgradetempo en vertragingen in de routekaart. Het artikel merkt op dat dit zijn mening is, geen vaststaand feit; ETH blijft nog steeds ankeren in diepe liquiditeit en institutioneel vertrouwen.
"
Fourth paragraph: "The EF’s balance sheet
The Foundation’s Arkham-tracked portfolio stood around $270 million across 14 addresses as of April 2026, including ETH and stablecoins. It completed a 70,000 ETH staking target in early April. The most recent published report showed $134.9 million in spending for 2023. A mid-2025 treasury policy capped annual expenditure at 15% of reserves, with a plan to shrink to a 5% long-run benchmark over five years — and to narrow the Foundation’s own responsibilities.
"
Translation: "De balans van de EF
De door Arkham gevolgde portefeuille van de Foundation bedroeg in april 2026 ongeveer $270 miljoen verspreid over 14 adressen, inclusief ETH en stablecoins. Ze voltooide begin april een stakingsdoel van 70.000 ETH. Het meest recent gepubliceerde rapport toonde $134,9 miljoen aan uitgaven voor 2023. Een schatkistbeleid midden 2025 stelde een jaarlijkse uitgavenlimiet van 15% van de reserves vast, met een plan om over vijf jaar te krimpen naar een langetermijnbenchmark van 5% – en om de eigen verantwoordelijkheden van de Foundation te beperken.
"
Fifth paragraph: "Where the idea stands now
Feist’s post has sparked discussion among Ethereum contributors. Some question whether a $1 billion entity would duplicate existing efforts or concentrate power. Others wonder how it would be funded — from EF reserves, new issuance, or external donations. The Ethereum Foundation hasn’t issued a formal response. The next all-core-dev call hasn’t been scheduled yet, but the topic is expected to come up.
"
Translation: "Waar het idee nu staat
Feist's bericht heeft discussie aangewakkerd onder Ethereum-bijdragers. Sommigen vragen zich af of een entiteit van $1 miljard bestaande inspanningen zou dupliceren of macht zou concent
The $1B proposal
Feist called the sum “very reasonable” relative to Ethereum’s roughly $255 billion market cap at the time. The war chest would support a new organization — he didn’t specify whether it would replace or sit alongside the Ethereum Foundation — tasked with driving protocol upgrades and ecosystem coordination. The idea is to give the entity enough runway to attract top talent and execute on big projects without constant fundraising.
" Translation: "Het voorstel van $1 miljard
Feist noemde het bedrag "zeer redelijk" in verhouding tot Ethereum's marktkapitalisatie van ongeveer $255 miljard op dat moment. De oorlogskas zou een nieuwe organisatie ondersteunen – hij specificeerde niet of deze de Ethereum Foundation zou vervangen of ernaast zou bestaan – belast met het stimuleren van protocolupgrades en ecosysteemcoördinatie. Het idee is om de entiteit voldoende marge te geven om toptalent aan te trekken en grote projecten uit te voeren zonder voortdurend fondsen te werven.
" Third paragraph: "Why Feist thinks EF is misaligned
Feist argues the Ethereum Foundation isn’t economically aligned with ETH’s success. It holds under 0.1% of ETH supply, receives no direct stream of staking rewards or transaction fees, and earns only modest yield from its 70,000 staked ETH. Meanwhile, L2s, venture funds, and validators capture upside from protocol usage. “The EF doesn’t benefit when the network is used more,” Feist wrote, “and that’s a problem.” He contends the current structure leads to under-execution — slower upgrade cadence and roadmap delays. The article notes this is his opinion, not a settled fact; ETH still anchors deep liquidity and institutional trust.
" Translation: "Waarom Feist vindt dat de EF niet goed is afgestemd
Feist stelt dat de Ethereum Foundation economisch niet is afgestemd op het succes van ETH. Ze bezit minder dan 0,1% van de ETH-voorraad, ontvangt geen directe stroom van stakingsbeloningen of transactiekosten, en verdient slechts een bescheiden rendement op haar 70.000 gestakte ETH. Ondertussen profiteren L2's, venturefondsen en validators van het protocolgebruik. "De EF heeft er geen baat bij wanneer het netwerk meer wordt gebruikt," schreef Feist, "en dat is een probleem." Hij betoogt dat de huidige structuur leidt tot ondermaatse uitvoering – een trager upgradetempo en vertragingen in de routekaart. Het artikel merkt op dat dit zijn mening is, geen vaststaand feit; ETH blijft nog steeds ankeren in diepe liquiditeit en institutioneel vertrouwen.
" Fourth paragraph: "The EF’s balance sheet
The Foundation’s Arkham-tracked portfolio stood around $270 million across 14 addresses as of April 2026, including ETH and stablecoins. It completed a 70,000 ETH staking target in early April. The most recent published report showed $134.9 million in spending for 2023. A mid-2025 treasury policy capped annual expenditure at 15% of reserves, with a plan to shrink to a 5% long-run benchmark over five years — and to narrow the Foundation’s own responsibilities.
" Translation: "De balans van de EF
De door Arkham gevolgde portefeuille van de Foundation bedroeg in april 2026 ongeveer $270 miljoen verspreid over 14 adressen, inclusief ETH en stablecoins. Ze voltooide begin april een stakingsdoel van 70.000 ETH. Het meest recent gepubliceerde rapport toonde $134,9 miljoen aan uitgaven voor 2023. Een schatkistbeleid midden 2025 stelde een jaarlijkse uitgavenlimiet van 15% van de reserves vast, met een plan om over vijf jaar te krimpen naar een langetermijnbenchmark van 5% – en om de eigen verantwoordelijkheden van de Foundation te beperken.
" Fifth paragraph: "Where the idea stands now
Feist’s post has sparked discussion among Ethereum contributors. Some question whether a $1 billion entity would duplicate existing efforts or concentrate power. Others wonder how it would be funded — from EF reserves, new issuance, or external donations. The Ethereum Foundation hasn’t issued a formal response. The next all-core-dev call hasn’t been scheduled yet, but the topic is expected to come up.
" Translation: "Waar het idee nu staat
Feist's bericht heeft discussie aangewakkerd onder Ethereum-bijdragers. Sommigen vragen zich af of een entiteit van $1 miljard bestaande inspanningen zou dupliceren of macht zou concent
