De Senaat heeft nog maar twee weken voor het augustusreces om de CLARITY Act aan te nemen, een wetsvoorstel dat een uitgebreid regelgevingskader voor de Amerikaanse digitale activamarkten moet creëren. Maar een ethisch geschil dreigt de wetgeving te laten ontsporen, zelfs nu onderhandelaars van beide partijen proberen de resterende verschillen op te lossen.
De tikkende klok
Wetgevers zitten tegen een krappe deadline aan. Het augustusreces is de laatste geplande pauze voor de najaarssessie, en als de CLARITY Act de Senaat niet binnen de komende 14 dagen passeert, kan het worden doorgeschoven naar de herfst—of erger, helemaal sterven. De klok is de drijvende kracht achter de huidige push, maar ook de bron van druk die de tweepartijeninspanning zou kunnen doen barsten.
Het wetsvoorstel zelf is ambitieus. Het beoogt duidelijkheid te brengen in een markt die jarenlang in een regelgevingsgrijs gebied heeft geopereerd. Digitale activabedrijven klagen al lang over tegenstrijdige richtlijnen van de SEC en CFTC, en de CLARITY Act zou duidelijke regels stellen over wie wat reguleert, hoe tokens worden geclassificeerd en welke bescherming beleggers hebben.
Het ethische geschil
Wat in de weg staat, is geen beleidsverschil over crypto. Het is een ethische strijd. Details over de exacte aard van het geschil zijn schaars, maar bronnen geven aan dat het gaat om een beschuldiging van belangenverstrengeling met betrekking tot een belangrijke senator die betrokken was bij het opstellen van het wetsvoorstel. De beschuldiging heeft enkele procedurele stappen die nodig zijn om het wetsvoorstel naar de plenaire vergadering te brengen, bevroren.
Dat geschil heeft de gebruikelijke allianties verbroken. Sommige leden eisen een volledig onderzoek voordat ze verder gaan. Anderen beweren dat de beschuldiging een last-minute lastercampagne is om het wetsvoorstel te laten sneuvelen. Hoe dan ook, het heeft de lucht uit de kamer gezogen en het moeilijker gemaakt voor onderhandelaars om zich op de inhoudelijke kwesties te concentreren.
Tweepartijenonderhandelingen
Ondanks de ethische wolk zijn onderhandelaars van beide partijen nog steeds bijeen. Ze proberen de laatste knelpunten op te lossen—voornamelijk over hoe de wet stablecoins behandelt en of staatstoezichthouders een grotere rol krijgen naast federale. Dat zijn dezelfde kwesties die eerdere pogingen tot cryptowetgeving hebben doen stagneren, maar de urgentie van de tweewekentermijn zou een compromis kunnen afdwingen.
Beide zijden hebben aangegeven een deal te willen. Republikeinen hebben gepleit voor lichter toezicht op staatsniveau, terwijl Democraten hebben aangedrongen op sterke federale consumentenbescherming. De onderhandelaars werken nu aan taal die beide kampen tevreden kan stellen. Of ze dat op tijd kunnen doen, is de open vraag.
Als de CLARITY Act deze maand faalt, markeert dat opnieuw een gemiste kans voor het Congres om regels te stellen voor een industrie die hoe dan ook blijft groeien. De markt wacht niet. Maar de agenda van de Senaat is meedogenloos—en op dit moment is een ethisch geschil het grootste obstakel op zijn pad.
