Senatet har bare to uker før sommerpausen til å vedta CLARITY-loven, et lovforslag som skal skape et omfattende reguleringsrammeverk for USAs markeder for digitale aktiva. Men en etikkonflikt truer med å spore av lovgivningen, samtidig som tverrpolitisk forhandlere prøver å løse gjenværende uenigheter.
Tidsfristen tikker
Lovgivere har en stram tidsfrist. Sommerpausen er den siste planlagte pausen før høstsesjonen, og hvis CLARITY-loven ikke blir vedtatt i Senatet i løpet av de neste 14 dagene, kan den bli skjøvet til høsten – eller verre, dø helt. Klokken er drivkraften bak det nåværende presset, men den er også kilden til press som kan sprekke den tverrpolitiske innsatsen.
Lovforslaget er ambisiøst. Det har som mål å bringe klarhet til et marked som har operert i en regulatorisk gråsone i årevis. Selskaper for digitale aktiva har lenge klaget på motstridende veiledning fra SEC og CFTC, og CLARITY-loven vil sette klare regler for hvem som regulerer hva, hvordan tokens klassifiseres, og hvilke beskyttelser investorer har.
Etikkonflikten
Det som står i veien, er ikke en politisk uenighet om krypto. Det er en etikkonflikt. Detaljene om konfliktens nøyaktige natur er tynne, men kilder indikerer at det involverer en anklage om interessekonflikt knyttet til en sentral senator som har vært med på å utforme lovforslaget. Anklagen har frosset noen av de prosedyremessige stegene som trengs for å bringe lovforslaget til gulvet.
Denne konflikten har splittet de vanlige alliansene. Noen medlemmer krever en full granskning før de går videre. Andre hevder at anklagen er en siste liten svertekampanje designet for å drepe lovforslaget. Uansett har den sugd luften ut av rommet og gjort det vanskeligere for forhandlere å fokusere på de substansielle spørsmålene.
Tverrpolitiske forhandlinger
Til tross for etikk-skyen, møtes fortsatt tverrpolitiske forhandlere. De prøver å løse de siste stridspunktene – hovedsakelig rundt hvordan loven behandler stablecoins og om delstatsregulatorer får en større rolle ved siden av føderale. Dette er de samme spørsmålene som har stoppet tidligere forsøk på kryptolovgivning, men hastverket med to-ukersfristen kan tvinge frem et kompromiss.
Begge sider har signalisert at de ønsker en avtale. Republikanerne har presset på for lettere tilsyn på delstatsnivå, mens demokratene har insistert på sterke føderale forbrukerbeskyttelser. Forhandlerne jobber nå med ordlyd som kan tilfredsstille begge leire. Om de kan gjøre det i tide, er det åpne spørsmålet.
Hvis CLARITY-loven mislykkes denne måneden, vil det markere nok en tapt mulighet for Kongressen til å sette regler for en industri som fortsetter å vokse uansett. Markedet venter ikke. Men Senatets kalender er ubarmhjertig – og akkurat nå er en etikkonflikt den største hindringen på veien.
