Co przewidywałby przepis
Kontrowersyjne sformułowanie wymagałoby od giełd formalnego ustalenia, że każdy token, który notują, jest „niełatwo podatny na manipulację”, zanim zostanie udostępniony klientom. Standard ten wykracza poza istniejące praktyki samoregulacyjne i dawałby regulatorom jaśniejsze podstawy do kwestionowania notowań tokenów po fakcie. Zwolennicy tego środka argumentowali, że jest on niezbędnym zabezpieczeniem przed schematami typu pump-and-dump oraz handlem poufnymi informacjami, które nękały mniejsze monety. Przepis został opracowany w ramach szerszej ustawy mającej na celu stworzenie federalnych ram dla rynków aktywów cyfrowych.
Dlaczego giełdy się sprzeciwiły
Trzy giełdy zaangażowane w lobbing poinformowały senatorów, że standard manipulacji jest niewykonalnie niejasny. Twierdzą, że określenie, czy token jest „niełatwo podatny na manipulację”, jest subiektywne i może się znacznie różnić w zależności od tego, który regulator lub sędzia go interpretuje. Decyzje dotyczące notowań uległyby spowolnieniu – ostrzegły – a innowacyjne projekty uciekłyby na platformy offshore z luźniejszymi zasadami. Giełdy skoncentrowały swoje działania na kluczowych senatorach zaangażowanych w proces poprawek do ustawy, namawiając ich do usunięcia tego sformułowania lub zastąpienia go bardziej konkretnym testem. Żadna z giełd nie skomentowała publicznie lobbingu.
Stan ustawy
Ustawa pozostaje w komisji, a negocjacje są napięte. Usunięcie przepisu dotyczącego manipulacji znacznie osłabiłoby ochronę inwestorów w ustawie – krok, któremu grupy rzeczników konsumentów już zapowiedziały sprzeciw. Lobbing giełd ma miejsce, gdy ustawodawcy starają się osiągnąć porozumienie przed planowanym głosowaniem na sali plenarnej pod koniec tego miesiąca. Nie wiadomo, czy przepis przetrwa proces redakcyjny, czy zostanie zastąpiony kompromisem. Trzy giełdy nie są jedynymi podmiotami z branży lobbującymi na rzecz ustaw
