تعترض منظمة "بيتر ماركتس" على فكرة أن تصبح هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) الجهة التنظيمية الرئيسية للعملات المشفرة الموجهة للأفراد. وقالت المجموعة هذا الأسبوع إن الوكالة غير مناسبة لهذه المهمة، وحذرت من أن منحها تفويضاً أوسع قد يترك المستثمرين الأفراد بحماية أضعف، وليس أقوى.
لماذا هيئة تداول السلع الآجلة غير مناسبة
تقوم حجة "بيتر ماركتس" على نقطة بسيطة: تم إنشاء هيئة تداول السلع الآجلة لأسواق المشتقات، وليس لمراقبة منتجات العملات المشفرة الموجهة للأفراد التي يتعامل معها المستخدمون العاديون. ويتركز نطاقها القانوني على العقود الآجلة والمقايضات وأسواق السلع. أما العملات المشفرة للأفراد — التداول الفوري، والحفظ، وإدراج الرموز — فلا تتوافق بوضوح مع أي من ذلك.
وتقول المجموعة إن تسليم الوكالة محفظة أوسع للعملات المشفرة للأفراد دون إعادة كتابة تفويضها سيؤدي إلى إجهاد نطاق ضيق أصلاً. وهذا ليس انتقاداً لموظفي الهيئة، بل مشكلة هيكلية. فالأدوات التي تمتلكها الوكالة صُممت لسوق مختلفة ومجموعة مختلفة من المخاطر.
ماذا يعني "التفويضات الواضحة" فعلاً
النقطة الثانية للمجموعة تتعلق أقل بمن ينظم وأكثر بكيفية التنظيم. شددت "بيتر ماركتس" على أن الإشراف على العملات المشفرة يحتاج إلى تفويضات تنظيمية واضحة — غير متداخلة، وغير غامضة، وغير تلك التي يتم توسيعها لتغطية منتجات لم تُصمم الوكالة للتعامل معها.
وهذا هو الجزء الذي غالباً ما يضيع في معركة الاختصاص بين الوكالات. عندما تكون التفويضات غامضة، تُملأ الفجوات بإجراءات إنفاذ بدلاً من القواعد. فلا تعرف الشركات ما هو مسموح به حتى يُقاضى أحدهم. ولا يعرف المستثمرون الحمايات التي تنطبق عليهم حتى يحدث خلل. وتقول "بيتر ماركتس" في جوهرها إن الوضوح هو الحماية، وإن تكديس العملات المشفرة للأفراد على هيئة تداول السلع الآجلة لا يحقق ذلك.
السؤال الأكبر حول الاختصاص القضائي
يأتي بيان "بيتر ماركتس" في خضم شد وجذب طويل الأمد حول أي وكالة أمريكية يجب أن تتولى الإشراف على العملات المشفرة. أمضت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) سنوات في الدوران حول هذا السؤال، مع رؤساء مختلفين وكونغرسات مختلفة ومحاكم مختلفة تتدخل في أوقات مختلفة. وكانت النتيجة العملية للصناعة عبارة عن ترقيع — بعض الرموز تُعامل بطريقة، وبعضها بطريقة أخرى، والكثير من الشركات غير متأكدة من أي مجموعة قواعد تنطبق عليها.
إن إضافة العملات المشفرة للأفراد إلى طبق هيئة تداول السلع الآجلة ستوسع هذا الترقيع بدلاً من حله. وهذا هو المعنى الضمني لتحذير "بيتر ماركتس". فدور أكبر للوكالة يبدو كإجابة أبسط. لكن عملياً، هو مجرد نقل الغموض.
ما تريده المجموعة بدلاً من ذلك
لم تقدم "بيتر ماركتس" اختياراً بديلاً لوكالة أخرى. لم تسمِّ جهة تنظيمية مفضلة، ولم تقترح إصلاحاً تشريعياً محدداً. ما فعلته هو وضع شرط: أياً كان الترتيب النهائي، يجب كتابة التفويضات بوضوح كافٍ ليعرف المستثمرون ما الذي يحصلون عليه وتعرف الوكالات ما الذي تنفذه.
وهذا طلب أصعب مما يبدو. التفويضات الواضحة تعني أن على الكونغرس أن يقرر ما هي العملات المشفرة — ورقة مالية أم سلعة أم شيء آخر — ثم يخصصها. وحتى يحدث ذلك، يبقى سؤال هيئة تداول السلع الآجلة مقابل هيئة الأوراق المالية والبورصات مفتوحاً، وستستمر مجموعات مثل "بيتر ماركتس" في الجدال بأن الوكالة الخاطئة بالأدوات الخاطئة أسوأ من إجابة بطيئة.
الخطوة التالية ليست في يد "بيتر ماركتس". إنها بيد المشرعين والوكالات نفسها، ولم يُظهر أي منهما شهية كبيرة هذا العام لنوع الخط الفاصل النظيف للاختصاص الذي تطلبه المجموعة. وهذه هي الفجوة التي تستحق المراقبة.
