Better Markets מתנגדת לרעיון שה-CFTC יהפוך לרגולטור הראשי לקריפטו קמעונאי. הקבוצה אמרה השבוע שהסוכנות אינה מתאימה לתפקיד הזה והזהירה שמתן מנדט רחב יותר עלול להשאיר את המשקיעים הקמעונאיים עם הגנות חלשות יותר, לא חזקות יותר.
מדוע ה-CFTC אינו מתאים
הטיעון של Better Markets נשען על נקודה פשוטה: ה-CFTC נבנה לשווקי נגזרים, לא לאכיפת רגולציה על מוצרי קריפטו קמעונאיים שאנשים רגילים באמת נוגעים בהם. תחום הסמכות הסטטוטורי שלו מתרכז בחוזים עתידיים, סוואפים ושווקי סחורות. קריפטו קמעונאי — מסחר ספוט, משמורת, רישום טוקנים — אינו מתיישב באופן נקי עם אף אחד מאלה.
העברת תיק קמעונאי גדול יותר לסוכנות מבלי לשכתב את המנדט שלה, טוענת הקבוצה, תותח תחום סמכות דק ממילא. זו אינה ביקורת על צוות ה-CFTC. זו בעיה מבנית. הכלים שיש לסוכנות עוצבו לשוק אחר ולמערכת סיכונים אחרת.
מה המשמעות האמיתית של 'מנדטים ברורים'
הנקודה השנייה של הקבוצה היא פחות על מי ירגולט ויותר על איך. Better Markets הדגישה שפיקוח על קריפטו זקוק למנדטים רגולטוריים ברורים — לא חופפים, לא מעורפלים, ולא כאלה שנמתחים לכסות מוצרים שהסוכנות לא תוכננה לטפל בהם.
זה החלק שנוטה ללכת לאיבוד במאבק על סמכות הסוכנויות. כשמנדטים מעורפלים, הפערים מתמלאים בפעולות אכיפה במקום בכללים. חברות לא יודעות מה מותר עד שמישהו נתבע. משקיעים לא יודעים אילו הגנות חלות עד שמשהו נשבר. Better Markets בעצם טוענת שבהירות היא ההגנה, והערמת קריפטו קמעונאי על ה-CFTC לא מספקת אותה.
השאלה הגדולה יותר של סמכות שיפוטית
הצהרת Better Markets נוחתת בעיצומו של מאבק ממושך בשאלה איזו סוכנות אמריקאית צריכה להחזיק בפיקוח על קריפטו. ה-SEC וה-CFTC בילו שנים בהקפת השאלה, עם יושבי ראש שונים, קונגרסים שונים ובתי משפט שונים שהתערבו בזמנים שונים. התוצאה המעשית עבור התעשייה הייתה טלאים — חלק מהטוקנים מטופלים בדרך אחת, חלק אחרת, והרבה חברות לא בטוחות איזה ספר חוקים חל עליהן.
הוספת קריפטו קמעונאי לצלחת של ה-CFTC תרחיב את הטלאים במקום לפתור אותם. זה הסאבטקסט של אזהרת Better Markets. תפקיד גדול יותר לסוכנות נשמע כמו תשובה פשוטה יותר. בפועל, זה רק מעביר את העמימות.
מה הקבוצה רוצה במקום
Better Markets לא הציעה בחירה בסוכנות מתחרה. היא לא נקבה בשם רגולטור מועדף, ולא הציעה תיקון חקיקתי ספציפי. מה שהיא כן עשתה זה לקבוע תנאי: יהיה אשר יהיה ההסדר, המנדטים צריכים להיות כתובים בבהירות מספקת כדי שמשקיעים ידעו מה הם מקבלים וסוכנויות ידעו מה הן אוכפות.
זו בקשה קשה ממה שהיא נשמעת. מנדטים ברורים פירושם שהקונגרס צריך להחליט מהו קריפטו — נייר ערך, סחורה, משהו אחר — ואז להקצות אותו. עד שזה יקרה, שאלת ה-CFTC מול ה-SEC נשארת פתוחה, וקבוצות כמו Better Markets ימשיכו לטעון שסוכנות לא נכונה עם כלים לא נכונים גרועה מתשובה איטית.
הצעד הבא אינו בידיה של Better Markets. הוא בידי המחוקקים והסוכנויות עצמן, ואף אחד מהם לא הפגין השנה תיאבון רב לסוג הקו השיפוטי הנקי שהקבוצה מבקשת. זה הפער ששווה לעקוב אחריו.
