Better Markets s'oppose à l'idée que la CFTC devienne le principal régulateur de la crypto de détail. Le groupe a déclaré cette semaine que l'agence n'est pas adaptée à cette mission et a averti que lui confier un mandat plus large pourrait laisser les investisseurs particuliers avec des protections plus faibles, et non renforcées.
Pourquoi la CFTC n'est pas adaptée
L'argument de Better Markets repose sur un point simple : la CFTC a été conçue pour les marchés de produits dérivés, et non pour surveiller le type de produits crypto destinés au grand public que les utilisateurs ordinaires côtoient réellement. Son mandat statutaire est centré sur les contrats à terme, les swaps et les marchés de matières premières. La crypto de détail — trading au comptant, conservation, cotation de jetons — ne correspond pas clairement à tout cela.
Confier à l'agence un portefeuille de détail plus important sans réécrire son mandat, soutient le groupe, étirerait un champ de compétences déjà limité. Ce n'est pas une critique du personnel de la CFTC. C'est un problème structurel. Les outils dont dispose l'agence ont été façonnés pour un marché différent et un ensemble de risques différent.
Ce que « mandats clairs » signifie réellement
Le deuxième point du groupe porte moins sur qui régule que sur comment. Better Markets a souligné que la surveillance de la crypto nécessite des mandats réglementaires clairs — non pas qui se chevauchent, non pas ambigus, et non pas étirés pour couvrir des produits que l'agence n'a pas été conçue pour gérer.
C'est la partie qui tend à se perdre dans la bataille des compétences entre agences. Lorsque les mandats sont flous, les lacunes sont comblées par des actions d'application plutôt que par des règles. Les entreprises ne savent pas ce qui est autorisé jusqu'à ce que quelqu'un soit poursuivi. Les investisseurs ne savent pas quelles protections s'appliquent jusqu'à ce que quelque chose casse. Better Markets soutient essentiellement que la clarté est la protection, et empiler la crypto de détail sur la CFTC ne l'apporte pas.
La question juridictionnelle plus large
La déclaration de Better Markets intervient au milieu d'un bras de fer de longue date pour déterminer quelle agence américaine devrait être responsable de la surveillance de la crypto. La SEC et la CFTC ont passé des années à tourner autour de la question, avec différents présidents, différents Congrès et différents tribunaux intervenant à différents moments. Le résultat pratique pour l'industrie a été un patchwork — certains jetons traités d'une manière, d'autres d'une autre, et de nombreuses entreprises incertaines quant au recueil de règles qui leur applique.
Ajouter la crypto de détail à l'assiette de la CFTC élargirait ce patchwork plutôt que de le résoudre. C'est le sous-texte de l'avertissement de Better Markets. Un rôle plus important pour l'agence semble être une réponse plus simple. En pratique, cela ne fait que déplacer l'ambiguïté.
Ce que le groupe veut à la place
Better Markets n'a pas proposé d'agence alternative. Il n'a pas nommé de régulateur préféré, et n'a pas avancé de correctif législatif spécifique. Ce qu'il a fait, c'est poser une condition : quelle que soit l'arrangement final, les mandats doivent être rédigés de manière suffisamment claire pour que les investisseurs sachent ce qu'ils obtiennent et que les agences sachent ce qu'elles appliquent.
C'est une demande plus difficile qu'il n'y paraît. Des mandats clairs signifient que le Congrès doit décider ce qu'est la crypto — un titre financier, une matière première, autre chose — puis l'assigner. Jusqu'à ce que cela se produise, la question CFTC contre SEC reste ouverte, et des groupes comme Better Markets continueront de soutenir que la mauvaise agence avec les mauvais outils est pire qu'une réponse lente.
La prochaine étape n'est pas entre les mains de Better Markets. Elle appartient aux législateurs et aux agences elles-mêmes, et ni les uns ni les autres n'ont montré beaucoup d'appétit cette année pour le type de ligne juridictionnelle claire que le groupe réclame. C'est la lacune qui mérite d'être surveillée.
