A Better Markets está se opondo à ideia de que a CFTC se torne a principal reguladora de criptomoedas de varejo. O grupo afirmou esta semana que a agência não é adequada para essa função e alertou que conceder a ela um mandato mais amplo poderia deixar os investidores de varejo com proteções mais frágeis, e não mais fortes.
Por que a CFTC é inadequada
O argumento da Better Markets baseia-se em um ponto simples: a CFTC foi criada para mercados de derivativos, não para fiscalizar o tipo de produto cripto voltado ao varejo que os usuários comuns realmente utilizam. Seu escopo estatutário concentra-se em futuros, swaps e mercados de commodities. Criptomoedas de varejo — negociação à vista, custódia, listagem de tokens — não se encaixam claramente em nada disso.
Entregar à agência uma carteira de varejo maior sem reescrever seu mandato, argumenta o grupo, esticaria um escopo já limitado. Não é uma crítica ao quadro de funcionários da CFTC. É um problema estrutural. As ferramentas que a agência possui foram moldadas para um mercado diferente e um conjunto diferente de riscos.
O que 'mandatos claros' realmente significa
O segundo ponto do grupo é menos sobre quem regula e mais sobre como. A Better Markets enfatizou que a supervisão de criptomoedas precisa de mandatos regulatórios claros — não sobrepostos, não ambíguos e não esticados para cobrir produtos que a agência não foi projetada para lidar.
Essa é a parte que tende a se perder na disputa por jurisdição entre agências. Quando os mandatos são obscuros, as lacunas são preenchidas por ações de fiscalização em vez de regras. As empresas não sabem o que é permitido até que alguém seja processado. Os investidores não sabem quais proteções se aplicam até que algo quebre. A Better Markets está essencialmente argumentando que a clareza é a proteção, e empilhar criptomoedas de varejo sobre a CFTC não a proporciona.
A questão jurisdicional maior
A declaração da Better Markets surge em meio a um cabo de guerra de longa data sobre qual agência dos EUA deveria ser responsável pela supervisão de criptomoedas. A SEC e a CFTC passaram anos circulando a questão, com diferentes presidentes, diferentes Congressos e diferentes tribunais se pronunciando em momentos distintos. O resultado prático para o setor tem sido um mosaico — alguns tokens tratados de uma forma, outros de outra, e muitas empresas sem saber qual conjunto de regras se aplica a elas.
Adicionar criptomoedas de varejo à responsabilidade da CFTC expandiria esse mosaico em vez de resolvê-lo. Esse é o subtexto do alerta da Better Markets. Um papel maior para a agência soa como uma resposta mais simples. Na prática, apenas desloca a ambiguidade.
O que o grupo quer em vez disso
A Better Markets não apresentou uma agência alternativa. Não indicou um regulador preferido e não propôs uma solução legislativa específica. O que fez foi estabelecer uma condição: qualquer que seja o arranjo final, os mandatos precisam ser redigidos com clareza suficiente para que os investidores saibam o que estão obtendo e as agências saibam o que estão aplicando.
Isso é um pedido mais difícil do que parece. Mandatos claros significam que o Congresso precisa decidir o que é criptomoeda — um valor mobiliário, uma commodity, outra coisa — e então designá-la. Até que isso aconteça, a questão CFTC versus SEC permanece em aberto, e grupos como a Better Markets continuarão argumentando que a agência errada com as ferramentas erradas é pior do que uma resposta lenta.
O próximo passo não está nas mãos da Better Markets. Está com os legisladores e as próprias agências, e nenhum dos dois demonstrou muito apetite este ano pelo tipo de linha jurisdicional clara que o grupo está pedindo. Essa é a lacuna que vale a pena observar.
