Better Markets menolak gagasan agar CFTC menjadi regulator utama untuk kripto ritel. Kelompok ini menyatakan pekan ini bahwa lembaga tersebut tidak cocok untuk tugas itu dan memperingatkan bahwa memberikan mandat yang lebih luas dapat membuat perlindungan investor ritel semakin tipis, bukan semakin kuat.
Mengapa CFTC tidak cocok
Argumen Better Markets bertumpu pada satu poin sederhana: CFTC dibangun untuk pasar derivatif, bukan untuk mengawasi produk kripto yang berorientasi ritel yang benar-benar diakses pengguna sehari-hari. Lingkup statutornya berpusat pada futures, swap, dan pasar komoditas. Kripto ritel — perdagangan spot, kustodi, pencatatan token — tidak serta-merta cocok dengan semua itu.
Menyerahkan portofolio ritel yang lebih besar kepada lembaga tersebut tanpa menulis ulang mandatnya, menurut kelompok itu, akan memperluas lingkup yang sudah tipis. Ini bukan serangan terhadap staf CFTC. Ini masalah struktural. Alat yang dimiliki lembaga tersebut dibentuk untuk pasar yang berbeda dan serangkaian risiko yang berbeda.
Apa arti 'mandat yang jelas' sebenarnya
Poin kedua kelompok ini bukan tentang siapa yang mengatur, melainkan tentang bagaimana pengaturannya. Better Markets menekankan bahwa pengawasan kripto membutuhkan mandat regulasi yang jelas — bukan yang tumpang tindih, bukan yang ambigu, dan bukan yang diperluas untuk mencakup produk yang tidak dirancang untuk ditangani lembaga tersebut.
Itulah bagian yang cenderung terlewat dalam perebutan yurisdiksi antarlembaga. Ketika mandat tidak jelas, celah-celah diisi oleh tindakan penegakan hukum alih-alih aturan. Perusahaan tidak tahu apa yang diizinkan sampai ada yang digugat. Investor tidak tahu perlindungan apa yang berlaku sampai terjadi masalah. Better Markets pada dasarnya berargumen bahwa kejelasan adalah perlindungan, dan menumpuk kripto ritel ke CFTC tidak memberikan itu.
Pertanyaan yurisdiksi yang lebih besar
Pernyataan Better Markets muncul di tengah tarik-menarik yang sudah lama berlangsung tentang lembaga AS mana yang seharusnya memiliki pengawasan kripto. SEC dan CFTC telah menghabiskan bertahun-tahun berkutat pada pertanyaan ini, dengan ketua, Kongres, dan pengadilan yang berbeda memberikan pendapat pada waktu yang berbeda. Hasil praktisnya bagi industri adalah tambal sulam — sebagian token diperlakukan dengan satu cara, sebagian lagi dengan cara lain, dan banyak perusahaan tidak yakin kitab aturan mana yang berlaku bagi mereka.
Menambahkan kripto ritel ke dalam tanggung jawab CFTC akan memperluas tambal sulam itu alih-alih menyelesaikannya. Itulah pesan tersirat dari peringatan Better Markets. Peran yang lebih besar bagi lembaga tersebut terdengar seperti jawaban yang lebih sederhana. Dalam praktiknya, itu hanya memindahkan ambiguitas.
Apa yang sebenarnya diinginkan kelompok ini
Better Markets tidak menawarkan pilihan lembaga alternatif. Mereka tidak menyebut regulator yang mereka inginkan, dan tidak mengusulkan perbaikan legislatif yang spesifik. Yang mereka lakukan adalah menetapkan syarat: apa pun pengaturannya nanti, mandatnya harus ditulis cukup jelas sehingga investor tahu apa yang mereka dapatkan dan lembaga tahu apa yang mereka tegakkan.
Itu permintaan yang lebih sulit daripada kedengarannya. Mandat yang jelas berarti Kongres harus memutuskan apa itu kripto — sekuritas, komoditas, atau sesuatu yang lain — lalu menugaskannya. Sampai itu terjadi, pertanyaan CFTC versus SEC tetap terbuka, dan kelompok seperti Better Markets akan terus berargumen bahwa lembaga yang salah dengan alat yang salah lebih buruk daripada jawaban yang lambat.
Langkah berikutnya bukan di tangan Better Markets. Itu ada di tangan para pembuat undang-undang dan lembaga-lembaga itu sendiri, dan tidak ada yang menunjukkan minat besar tahun ini untuk garis yurisdiksi yang bersih seperti yang diminta kelompok tersebut. Itulah celah yang layak dicermati.
