Better Markets po kundërshton idenë që CFTC të bëhet rregullatori kryesor për kriptovalutat për investitorët e vegjël. Grupi deklaroi këtë javë se agjencia nuk është e përshtatshme për këtë detyrë dhe paralajmëroi se dhënia e një mandati më të gjerë asaj mund t'u lërë investitorëve të vegjël mbrojtje më të dobët, jo më të fortë.
Pse CFTC nuk është e përshtatshme
Argumenti i Better Markets bazohet në një pikë të thjeshtë: CFTC është ndërtuar për tregjet e derivateve, jo për të mbikëqyrur llojet e produkteve kripto për investitorët e vegjël që përdoruesit e përditshëm në fakt përdorin. Kompetenca e saj ligjore përqendrohet në kontratat e së ardhmes, swap-et dhe tregjet e mallrave. Kriptovalutat për investitorët e vegjël — tregtimi spot, kujdestaria, listimi i tokenëve — nuk përshtaten qartë me asnjë prej këtyre.
Dhënia e agjencisë një portofol më të madh për investitorët e vegjël pa rishkruar mandatin e saj, argumenton grupi, do të zgjasë një kompetencë tashmë të kufizuar. Nuk është një kritikë ndaj stafit të CFTC. Është një problem strukturor. Mjetet që ka agjencia janë formësuar për një treg tjetër dhe një grup tjetër rreziqesh.
Çfarë do të thotë në të vërtetë 'mandate të qarta'
Pika e dytë e grupit ka më pak të bëjë me atë se kush rregullon dhe më shumë me mënyrën se si. Better Markets theksoi se mbikëqyrja e kriptovalutave kërkon mandate të qarta rregullatore — jo të mbivendosura, jo të paqarta dhe jo të tilla që zgjaten për të mbuluar produkte që agjencia nuk është projektuar t'i trajtojë.
Kjo është pjesa që priret të humbasë në betejën për juridiksionin e agjencive. Kur mandatet janë të paqarta, boshllëqet mbushen me veprime zbatimi në vend të rregullave. Firmat nuk e dinë se çfarë lejohet derisa dikush paditet. Investitorët nuk e dinë se cilat mbrojtje zbatohen derisa diçka prishet. Better Markets në thelb argumenton se qartësia është mbrojtja, dhe grumbullimi i kriptovalutave për investitorët e vegjël mbi CFTC nuk e ofron atë.
Pyetja më e madhe e juridiksionit
Deklarata e Better Markets vjen në mes të një tërheqjeje të gjatë litarësh se cila agjenci amerikane duhet të ketë mbikëqyrjen e kriptovalutave. SEC dhe CFTC kanë kaluar vite duke rrotulluar rreth kësaj pyetjeje, me kryetarë të ndryshëm, Kongrese të ndryshme dhe gjykata të ndryshme që kanë dhënë mendime në kohë të ndryshme. Rezultati praktik për industrinë ka qenë një lloj patchwork — disa tokenë trajtohen në një mënyrë, disa në një tjetër, dhe shumë firma të pasigurta se cili libër rregullash zbatohet për ta.
Shtimi i kriptovalutave për investitorët e vegjël në pjatën e CFTC do të zgjeronte atë patchwork në vend që ta zgjidhte. Ky është nënteksti i paralajmërimit të Better Markets. Një rol më i madh për agjencinë tingëllon si një përgjigje më e thjeshtë. Në praktikë, thjesht lëviz paqartësinë.
Çfarë dëshiron grupi në vend të kësaj
Better Markets nuk ofroi një zgjedhje alternative agjencie. Nuk emëroi një rregullator të preferuar dhe nuk propozoi një zgjidhje specifike legjislative. Ajo që bëri ishte të vendoste një kusht: cilado që të jetë marrëveshja përfundimtare, mandatet duhet të shkruhen mjaft qartë që investitorët të dinë se çfarë po marrin dhe agjencitë të dinë se çfarë po zbatojnë.
Kjo është një kërkesë më e vështirë nga sa tingëllon. Mandatet e qarta nënkuptojnë që Kongresi duhet të vendosë se çfarë është kriptovaluta — një titull, një mall, diçka tjetër — dhe më pas ta caktojë atë. Derisa kjo të ndodhë, pyetja CFTC-kundër-SEC mbetet e hapur, dhe grupe si Better Markets do të vazhdojnë të argumentojnë se agjencia e gabuar me mjetet e gabuara është më keq se një përgjigje e ngadaltë.
Hapi tjetër nuk është në duart e Better Markets. Është në duart e ligjvënësve dhe vetë agjencive, dhe asnjëra nuk ka treguar shumë oreks këtë vit për llojin e vijës së pastër juridiksionale që grupi po kërkon. Ky është boshllëku që ia vlen të vëzhgohet.
