A Better Markets ellenzi azt az elképzelést, hogy a CFTC legyen a lakossági kriptovaluták elsődleges szabályozója. A csoport ezen a héten azt közölte, hogy az ügynökség nem alkalmas erre a feladatra, és figyelmeztetett, hogy egy szélesebb mandátum gyengébb, nem pedig erősebb védelmet eredményezhet a lakossági befektetők számára.
Miért nem alkalmas a CFTC
A Better Markets érvelése egy egyszerű ponton nyugszik: a CFTC-t a derivatív piacokra hozták létre, nem pedig az olyan lakossági kriptotermékek felügyeletére, amelyekkel a mindennapi felhasználók valóban találkoznak. Statútumbeli hatásköre a határidős ügyletekre, swapokra és árupiacokra összpontosít. A lakossági kripto – az azonnali kereskedés, a letétkezelés, a tokenlistázások – nem illeszkedik tisztán egyikhez sem.
Ha az ügynökségre nagyobb lakossági portfóliót bíznának anélkül, hogy átírnák a mandátumát, az a csoport érvelése szerint egy amúgy is szűk hatáskört feszítene túl. Ez nem a CFTC munkatársainak kritikája. Ez szerkezeti probléma. Az ügynökség eszközeit egy másik piacra és más kockázatokra alakították ki.
Mit jelent valójában a „világos mandátum”
A csoport második pontja kevésbé arról szól, hogy ki szabályoz, és inkább arról, hogy hogyan. A Better Markets hangsúlyozta, hogy a kriptovaluta-felügyelethez világos szabályozási mandátumokra van szükség – nem átfedőkre, nem kétértelműekre, és nem olyanokra, amelyeket olyan termékek lefedésére feszítenek ki, amelyek kezelésére az ügynökséget nem tervezték.
Ez az a rész, amely hajlamos elveszni az ügynökségi hatáskörökért folytatott harcban. Amikor a mandátumok homályosak, a hézagokat szabályok helyett végrehajtási intézkedésekkel töltik ki. A cégek nem tudják, mi megengedett, amíg valakit be nem perelnek. A befektetők nem tudják, milyen védelem vonatkozik rájuk, amíg valami el nem romlik. A Better Markets lényegében amellett érvel, hogy a világosság maga a védelem, és a lakossági kripto a CFTC-re pakolása ezt nem nyújtja.
A nagyobb hatásköri kérdés
A Better Markets nyilatkozata egy régóta tartó huzavona közepén érkezik arról, hogy melyik amerikai ügynökségnek kellene a kriptovaluta-felügyeletet birtokolnia. Az SEC és a CFTC évek óta kerülgeti ezt a kérdést, különböző elnökökkel, különböző kongresszusokkal és különböző bíróságokkal, amelyek különböző időpontokban szólaltak meg. Az ipar számára a gyakorlati eredmény egy foltozott rendszer lett – egyes tokeneket így, másokat úgy kezelnek, és számos cég bizonytalan abban, melyik szabálykönyv vonatkozik rá.
A lakossági kripto hozzáadása a CFTC feladataihoz inkább kiterjesztené ezt a foltozott rendszert, mintsem megoldaná. Ez a Better Markets figyelmeztetésének rejtett üzenete. Az ügynökség nagyobb szerepe egyszerűbb válasznak tűnik. A gyakorlatban csak áthelyezi a kétértelműséget.
Mit szeretne helyette a csoport
A Better Markets nem ajánlott versengő ügynökséget. Nem nevezett meg preferált szabályozót, és nem vetett fel konkrét jogszabályi megoldást. Amit tett, az egy feltétel felállítása volt: bármilyen is legyen a végső felállás, a mandátumokat elég világosan kell megfogalmazni ahhoz, hogy a befektetők tudják, mit kapnak, és az ügynökségek tudják, mit kényszerítenek ki.
Ez nehezebb kérés, mint amilyennek hangzik. A világos mandátumok azt jelentik, hogy a Kongresszusnak el kell döntenie, mi a kriptovaluta – értékpapír, árucikk, valami más –, majd hozzá kell rendelnie. Amíg ez meg nem történik, a CFTC kontra SEC kérdés nyitva marad, és az olyan csoportok, mint a Better Markets, továbbra is amellett fognak érvelni, hogy a rossz ügynökség rossz eszközökkel rosszabb, mint egy lassú válasz.
A következő lépés nem a Better Markets kezében van. A jogalkotóknál és maguknál az ügynökségeknél van, és egyik sem mutatott idén sok hajlandóságot arra a tiszta hatásköri vonalra, amelyet a csoport kér. Ez az a rés, amelyet érdemes figyelni.
