暗号通貨政策に取り組む非営利団体が、GENIUS法に基づくステーブルコイン発行体に対するマネーロンダリング防止（AML）義務を狭く設定するよう規制当局に働きかけている。Coin Centerは正式な意見書で、AML規則が過度に広範になると、プライバシーを損ない、コンプライアンスコストを押し上げ、業界の統合を加速させる可能性があると警告した。
Coin Centerが声を上げる理由
同団体は、GENIUS法（提案中のステーブルコイン規制枠組み）がすべての発行体に同じレベルのAML監視を課すべきではないと主張する。代わりにCoin Centerは、ステーブルコインの種類と実際のリスクプロファイルに応じた、より調整されたアプローチを求めている。懸念の核心は、すべてのステーブルコインを銀行預金と同様に扱うルールになれば、小規模事業者やプライバシー重視のプロジェクトが締め出される可能性があることだ。
Coin Centerの意見書は、すべてのステーブルコイン取引を追跡・報告する必要はないと強調している。同団体は、規制当局はデジタルドルが実際に法定通貨に変換される時点や、大規模な国境を越える送金に焦点を当てるべきだと述べている。これにより、すべてのウォレット間の送金をコンプライアンスデータベースに組み込むことなく、不正行為を捕捉できると主張している。
市場にとっての課題
規制当局がこの問題をどのように決着させるかによって、ステーブルコイン市場全体が再編される可能性がある。厳格なAMLルールは、発行体を銀行と同様の単一のコンプライアンス基準に追い込む可能性がある。これにより参入障壁が高まり、スタートアップや非銀行系企業はライセンス取得のコストが高くなりすぎるかもしれない。結果として、暗号業界がしばしば掲げる分散化とは正反対の、少数の巨大発行体による市場支配が生じる可能性がある。
一方、緩やかなルールはより多様なエコシステムを維持できるだろう。小規模発行体やプライバシー重視の事業体は運営を継続できる。しかし、規制当局は監督の緩さがマネーロンダリングや制裁回避を招くことを懸念している。バランスは微妙だ。
プライバシーとコンプライアンスコスト
Coin Centerの働きかけは個人のプライバシーにも関わる。すべてのステーブルコイン取引を報告しなければならないとすれば、誰が誰に何を送ったかの永久的な記録が作成される。これは、20ドル紙幣がデジタルの痕跡を残さない現金とは大きく異なる。同団体は、GENIUS法がその違いを尊重すべきだと述べている。
コンプライアンスコストももう一つの懸念だ。すべての取引を制裁リストと照合し、疑わしい活動を報告するシステムを構築するには多額の費用がかかる。そのコストは最終的に利用者に転嫁される。コストの高いステーブルコインは、人々が暗号通貨に惹かれた低手数料の支払いや送金には役立たなくなる。
すでに進行している業界の統合
ステーブルコイン市場はすでに集中化の傾向にある。TetherとCircleが市場の大部分を支配している。新しいルールは、他社が競争するにはコストが高すぎる場合、その支配力を固定化する可能性がある。Coin Centerの意見書はそのリスクを直接指摘している。同団体は、競争を促進し、阻害しない規定を法案に盛り込むよう求めている。
GENIUS法はまだ草案段階にある。規制当局と議員は最終文言を確定する前に意見を募っている。Coin Centerの意見書はそのプロセスの一部だ。今後数ヶ月で、最終法案が厳格なコンプライアンス体制に傾くか、より緩やかな対応になるかが決まる。
時間は限られている。法案の提案者らは今年中に前進させたいと述べている。今のところ、ステーブルコインシステムにどの程度の監視を組み込むべきかという議論は、決着にはほど遠い。
