El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, criticó esta semana las leyes de inversión de EE. UU., calificándolas de impuesto regresivo que impide que la gente común acceda a oportunidades de creación de riqueza. En declaraciones que reflejan un creciente impulso por el acceso a los mercados privados, Armstrong argumentó que las normas actuales perjudican desproporcionadamente a quienes no son ya ricos.
Por qué Armstrong lo llama un impuesto regresivo
Armstrong no se anduvo con rodeos. Dijo que las leyes de valores que regulan quién puede invertir en empresas privadas —como startups, empresas previas a la OPI y acuerdos de capital de riesgo— actúan efectivamente como un gravamen sobre la clase media. Los ricos, señaló, pueden calificar fácilmente como inversionistas acreditados y destinar dinero a los mercados privados de alto crecimiento. Todos los demás se quedan con acciones y bonos públicos, que a menudo generan rendimientos más bajos.
Esa brecha, según Armstrong, no es solo injusta. Es un fracaso político que cuesta dinero real a los estadounidenses comunes. Al calificar las normas de impuesto regresivo, está trazando una línea directa entre regulación y desigualdad: cuanto menos tienes, más te excluye el sistema.
La barrera del inversionista acreditado
Actualmente, para invertir en la mayoría de las ofertas privadas, es necesario ser un inversionista acreditado, un estatus que requiere un patrimonio neto de 1 millón de dólares (excluyendo la vivienda) o un ingreso anual superior a 200.000 dólares durante los últimos dos años. Ese umbral no ha cambiado significativamente en décadas, incluso mientras la inflación y los precios de los activos se han disparado.
La crítica de Armstrong se centra en ese límite estático. Sostiene que no mide la sofisticación financiera, sino la riqueza. Y dado que la riqueza en Estados Unidos está muy concentrada, la norma reserva efectivamente las oportunidades de inversión más lucrativas para una pequeña parte de la población.
No está solo en esta opinión. Un número creciente de líderes fintech y defensores de políticas han instado a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) a flexibilizar la definición de inversionista acreditado, o a reemplazarla con algo más parecido a una prueba de educación financiera. Pero la SEC se ha movido lentamente, y el debate sigue estancado en un limbo regulatorio.
Cómo podría ser la democratización de los mercados privados
Las declaraciones de Armstrong apuntan a un futuro en el que los inversores minoristas podrían comprar acciones de empresas en etapa inicial de la misma manera que compran Bitcoin o acciones de Apple. La propia Coinbase ha construido una plataforma en torno a los criptoactivos, muchos de los cuales operan en un área regulatoria gris que ya permite a los inversores más pequeños asumir riesgos que las leyes tradicionales de valores prohíben.
Pero Armstrong no solo defiende las criptomonedas. También presenta un argumento más amplio a favor de la reforma. Si la SEC flexibilizara las normas para inversionistas acreditados, plataformas como Coinbase podrían ofrecer acciones tokenizadas de empresas privadas, fondos inmobiliarios o vehículos de capital de riesgo a cualquier persona con un teléfono inteligente y unos cientos de dólares.
El potencial de ganancias es enorme. Históricamente, los mercados privados han superado a los públicos. Pero el riesgo también es real: muchas startups privadas fracasan, y los inversores menos sofisticados podrían perderlo todo. Armstrong reconoce ese riesgo, pero argumenta que el sistema actual asume paternalistamente que solo los ricos son capaces de manejarlo.
El camino regulatorio por delante
No hay señales de que la SEC se esté preparando para una revisión importante. El presidente Gary Gensler se ha centrado en la aplicación de las normas sobre criptomonedas y las divulgaciones climáticas, no en el acceso de los inversores minoristas. Y el Congreso, por su parte, ha mostrado poco apetito por una lucha sobre las definiciones de inversionista acreditado.
Aun así, la presión pública de Armstrong se suma a un coro que incluye capitalistas de riesgo, fundadores de fintech e incluso algunos ex comisionados de la SEC. La pregunta ahora es si todo esto se traducirá en cambios normativos, o si el impuesto regresivo que describe permanecerá vigente durante otra década.
