Questa settimana, il CEO di Coinbase Brian Armstrong ha preso di mira le leggi statunitensi sugli investimenti, definendole una tassa regressiva che impedisce alla gente comune di accedere a opportunità di creazione di ricchezza. In dichiarazioni che segnalano una crescente spinta per l'accesso ai mercati privati, Armstrong ha sostenuto che le norme attuali colpiscono in modo sproporzionato chi non è già ricco.
Perché Armstrong la definisce una tassa regressiva
Armstrong non ha usato mezzi termini. Ha affermato che le leggi sui titoli che regolano chi può investire in società private — pensa a startup, aziende pre-IPO e operazioni di venture capital — agiscono di fatto come un'imposta sulla classe media. I ricchi, ha osservato, possono facilmente qualificarsi come investitori accreditati e investire in mercati privati ad alta crescita. Tutti gli altri sono costretti ad azioni e obbligazioni pubbliche, che spesso offrono rendimenti inferiori.
Questo divario, secondo Armstrong, non è solo ingiusto. È un fallimento politico che costa denaro reale agli americani comuni. Definendo le norme una tassa regressiva, traccia una linea diretta tra regolamentazione e disuguaglianza: meno hai, più il sistema ti esclude.
La barriera dell'investitore accreditato
Al momento, per investire nella maggior parte delle offerte private, è necessario essere un investitore accreditato — uno status che richiede un patrimonio netto di 1 milione di dollari (esclusa l'abitazione principale) o un reddito annuo superiore a 200.000 dollari negli ultimi due anni. Questa soglia non è cambiata in modo significativo da decenni, anche se inflazione e prezzi degli asset sono aumentati vertiginosamente.
La critica di Armstrong si concentra su questo limite statico. Sostiene che non misura la sofisticatezza finanziaria. Misura la ricchezza. E poiché la ricchezza in America è fortemente concentrata, la norma riserva di fatto le opportunità di investimento più redditizie a una fetta ristretta della popolazione.
Non è solo in questa opinione. Un numero crescente di leader fintech e sostenitori politici ha spinto la Securities and Exchange Commission ad allentare la definizione di investitore accreditato o a sostituirla con qualcosa di più simile a un test di alfabetizzazione finanziaria. Ma la SEC si è mossa lentamente e il dibattito rimane in un limbo normativo.
Come potrebbe essere la democratizzazione dei mercati privati
Le dichiarazioni di Armstrong puntano a un futuro in cui gli investitori al dettaglio potrebbero acquistare azioni di società in fase iniziale allo stesso modo in cui acquistano Bitcoin o azioni Apple. Coinbase stessa ha costruito una piattaforma attorno agli asset crittografici, molti dei quali operano in una zona grigia normativa che già consente ai piccoli investitori di assumersi rischi che le leggi tradizionali sui titoli vietano.
Ma Armstrong non si limita a difendere le criptovalute. Sta facendo una più ampia richiesta di riforma. Se la SEC allentasse le norme sugli investitori accreditati, piattaforme come Coinbase potrebbero offrire azioni tokenizzate di società private, fondi immobiliari o veicoli di venture capital a chiunque abbia uno smartphone e qualche centinaio di dollari.
Il potenziale upside è enorme. I mercati privati hanno storicamente sovraperformato quelli pubblici. Ma il rischio è reale: molte startup private falliscono e gli investitori meno sofisticati potrebbero perdere tutto. Armstrong riconosce questo rischio, ma sostiene che l'attuale sistema presume paternalisticamente che solo i ricchi siano in grado di gestirlo.
Il percorso normativo futuro
Non ci sono segnali che la SEC stia preparando una revisione. Il presidente Gary Gensler si è concentrato sull'applicazione delle norme sulle criptovalute e sulle divulgazioni climatiche, non sull'accesso degli investitori al dettaglio. E il Congresso, da parte sua, ha mostrato scarso interesse per una battaglia sulle definizioni di investitore accreditato.
Tuttavia, la pressione pubblica di Armstrong si aggiunge a un coro che include venture capitalist, fondatori fintech e persino alcuni ex commissari SEC. La domanda ora è se tutto ciò si tradurrà in modifiche normative — o se la tassa regressiva che descrive rimarrà in vigore per un altro decennio.
