etc.
Let me translate.
First paragraph: "Prime Minister Andy Burnham is preparing to revoke the Gambling Act's 'aim to permit' duty, a move that would reverse a longstanding presumption in favor of granting gambling licenses. Burnham has opposed the duty for years, and as mayor of Greater Manchester he signed a council coalition letter demanding exactly this change. Parliament passed a narrower fix in April, but the prime minister now intends to go further."
Translation: "Pääministeri Andy Burnham valmistautuu kumoamaan rahapelilain 'myöntämistavoite' -velvoitteen, mikä kääntäisi pitkäaikaisen oletuksen suosia rahapelilupien myöntämistä. Burnham on vastustanut velvoitetta vuosia, ja Suur-Manchesterin pormestarina hän allekirjoitti neuvostojen koalitiokirjeen, jossa vaadittiin täsmälleen tätä muutosta. Huhtikuussa parlamentti hyväksyi kapeamman korjauksen, mutta pääministeri aikoo nyt mennä pidemmälle."
Need to check: "council coalition letter" - "neuvostojen koalitiokirje" or "kuntien koalitiokirje"? Since it's about councils, in Finnish "kunnat" or "kaupungit"? Better "kuntien yhteinen kirje" but "koalitiokirje" is okay. But "Greater Manchester" - "Suur-Manchester" or "Greater Manchester" as proper noun? Usually keep as is. I'll keep "Greater Manchesterin" with genitive.
Second paragraph: "The 'aim to permit' duty means licensing authorities must assume they should grant a gambling application unless there's a strong reason not to. Critics say that tilts the process toward operators and makes it harder for councils to reject new venues, even when local communities object."
Translation: "'Myöntämistavoite' -velvoite tarkoittaa, että lupaviranomaisten on oletettava, että ne myöntävät rahapelilupahakemuksen, ellei ole vahvaa syytä olla myöntämättä. Kriitikot sanovat, että tämä kallistaa prosessia toimijoiden hyväksi ja vaikeuttaa kuntien mahdollisuuksia hylätä uusia pelipaikkoja, jopa silloin kun paikalliset yhteisöt vastustavat."
"Strong reason" - "vahva syy" - good.
Next paragraph: "Burnham's opposition isn't new. Before becoming prime minister, he lobbied against the duty, and during his time as Greater Manchester mayor he put his name to a coalition letter from councils demanding its removal. That letter argued the duty undermines local decision-making and puts the burden of proof on residents rather than the industry."
Translation: "Burnhamin vastustus ei ole uutta. Ennen pääministeriksi tuloaan hän lobbasi velvoitetta vastaan, ja Suur-Manchesterin pormestarina hän pani nimensä kuntien koalitiokirjeeseen, jossa vaadittiin sen poistamista. Kirjeessä väitettiin, että velvoite heikentää paikallista päätöksentekoa ja asettaa todistustaakan asukkaille eikä toimialalle."
"burden of proof" - "todistustaakka" - good.
Now section "What Parliament did in April" - "Mitä parlamentti teki huhtikuussa" - but we need to translate heading.
"The April legislation was a narrower fix. It tweaked the duty in specific circumstances but left the core principle intact. That partial approach didn't satisfy Burnham, who has now signaled he wants to strip the duty out of the Gambling Act entirely."
Translation: "Huhtikuun lainsäädäntö oli kapeampi korjaus. Se muutti velvoitetta tietyissä olosuhteissa, mutta jätti ydinperiaatteen ennalleen. Tämä osittainen lähestymistapa ei tyydyttänyt Burnhamia, joka on nyt viestittänyt haluavansa poistaa velvoitteen kokonaan rahapelilaista."
"strip out" - "poistaa kokonaan" - good.
"The difference matters. A full revocation would change the default position for every licensing hearing in England and Wales. Councils would no longer start from the assumption that a license should be granted. Instead, they'd weigh each application on its merits, with the operator carrying the burden of showing the venue is appropriate."
Translation: "Ero on merkittävä. Täysi kumoaminen muuttaisi oletusaseman jokaisessa lupa käsittelyssä Englannissa ja Walesissa. Kunnat eivät enää lähtisi oletuksesta, että lupa on myönnettävä. Sen sijaan ne punnitsisivat jokaisen hakemuksen ansioiden mukaan, ja toimijan olisi osoitettava, että paikka on asianmukainen."
"merits" - "ansiot" - but "on its merits" - "ansioidensa perusteella" - I'll use "jokaisen hakemuksen ansioiden perusteella".
"with the operator carrying the burden" - "toimijan on kannettava todistustaakka" - but I'll say "ja toimijan olisi osoitettava" - that's fine.
"What comes next": "Mitä seuraavaksi" - heading.
"No timeline has been announced for the revocation, and it's unclear whether the move will require fresh legislation or can be done through secondary powers. The April fix went through Parliament, so a full repeal likely needs another bill or a statutory instrument."
Translation: "Kumoamisen aikataulusta ei ole ilmoitettu, ja on epäselvää, edellyttääkö toimenpide uutta lainsäädäntöä vai voidaanko se tehdä toissijaisten valtuuksien avulla. Huhtikuun korjaus meni parlamentin läpi, joten täysi kumoaminen vaatii todennäköisesti toisen lakiesityksen tai asetukseen."
"
