Новое исследование Стэнфордского университета показывает, что системы искусственного интеллекта могут превосходить профессоров права в юридических рассуждениях примерно в 75% случаев. Это открытие может привести к серьезным изменениям в юридической профессии в том, как выполняется работа.
Что измеряло исследование
Исследователи проверили несколько моделей ИИ на стандартных задачах юридических рассуждений в сравнении с группой профессоров права. Системы ИИ показали лучшие результаты примерно в 75% случаев. В исследовании не уточняется, какие именно модели использовались, и не указывается количество участвовавших профессоров.
Почему может измениться кадровая политика
Если ИИ сможет лучше справляться с юридическими рассуждениями, чем люди, в большинстве случаев, юридические фирмы могут начать полагаться на эту технологию для исследований, составления юридических заключений и анализа. Это может сократить количество необходимых младших юристов и изменить карьерный путь новых адвокатов. Бюджеты на обучение и найм могут быть перенаправлены на инструменты ИИ и инженеров, поддерживающих их работу.
Аудит смарт-контрактов под вопросом
Одной из областей, которая, вероятно, ощутит эти изменения, является аудит смарт-контрактов. Эти автоматизированные соглашения размещаются в блокчейнах и требуют тщательной юридической и технической проверки. ИИ, обладающий хорошими навыками рассуждений, может проверять контракты на наличие лазеек или проблем с соответствием нормам быстрее и точнее, чем человеческий юрист. Это может побудить аудиторские фирмы внедрить ИИ в качестве стандартной части своего рабочего процесса.
Регуляторное соответствие получает поддержку
Компании, работающие в условиях сложных нормативных требований — в финансовой сфере, здравоохранении или защите данных, — также могут извлечь выгоду. Системы ИИ, превосходящие юридических экспертов в рассуждениях, могут помочь фирмам следить за изменяющимися правилами без найма целых армий сотрудников по соответствию нормам. Регуляторы сами могут начать использовать подобные инструменты для проверки отчетов, создавая новую динамику между теми, кто обеспечивает соблюдение правил, и теми, на кого они распространяются.
Авторы исследования не сообщили, планируют ли они опубликовать полные данные или методологию. Это оставляет открытым вопрос о том, насколько эти результаты выдержат внешнюю проверку.
