استخدمت منظمة كومباوند DAO احتياطيات البروتوكول لشراء 344,780 رمز COMP بقيمة تقارب 52 مليون دولار، ثم فوّضت الرموز لمؤسسة كومباوند. تُظهر بيانات السلسلة أن COMP وصل إلى محفظة احتياطية تابعة لـ DAO قبل 58 دقيقة فقط من لقطة بتاريخ 5 مايو حددت سلطة التصويت لـ المقترح 582، وأن تلك التحويلة الواحدة دفعت الكتلة المتحالفة مع المؤسسة إلى تجاوز عتبة 50% التي احتاجتها للسيطرة على النتيجة.
كيف قلبت التحويلة حسابات التصويت
سجلت Bitquery وصول 344,780 COMP إلى المحفظة الاحتياطية لـ DAO في الساعة 09:46 بتوقيت UTC يوم 5 مايو. جاءت اللقطة بعد 58 دقيقة. في تلك اللحظة، كانت المحفظة قد فوّضت بالفعل سلطة التصويت الخاصة بها لمؤسسة كومباوند، التي دعمت المقترح.
التوقيت مهم بسبب الأرقام. عند لقطة 5 مايو، بلغ إجمالي سلطة التصويت المفوّضة 3,757,805 صوتًا. منحت تحويلة COMP المندوبين المتحالفين مع المؤسسة 1,883,966 صوتًا، أي 50.1% بالضبط من الإجمالي. كان هذا الهامش ضئيلًا للغاية: تجاوز المقترح 582 عتبة 50% بفارق 0.1 نقطة مئوية فقط.
بدون COMP الموجودة في المحفظة الاحتياطية، كان هؤلاء المؤيدون أنفسهم سيمتلكون 1,539,186 صوتًا من إجمالي منخفض قدره 3,413,025 صوتًا — أي 45.1%. كان ذلك سيترك سلطة تصويت كافية خارج الكتلة لإسقاط الخطة.
ميزانية المقترح 582 البالغة 52 مليون دولار وما يموله
يشير رقم 52 مليون دولار إلى ميزانية برنامج V4 المعتمدة، وليس دفعة مقطوعة واحدة. خصص المقترح 582 مبلغ 14 مليون دولار لمحفظة تشغيلية تسيطر عليها المؤسسة و38 مليون دولار لمجموعة لجنة إدارة الخزانة. ترتبط المدفوعات من هذه المجموعات بمراحل إنجاز.
مرر المقترح بصفر أصوات معارضة، رغم الجدل حول كيفية الحصول على COMP. سجلت Tally حوالي 1.88 مليون صوت مؤيد ولا صوت معارض. كانت الخطة ستظل تتجاوز نصاب 400,000 صوت حتى بدون COMP الموجودة في المحفظة الاحتياطية — لكن النتيجة كان يمكن أن تختلف لو لم تكن COMP الاحتياطية في اللقطة على الإطلاق.
الرابط المتنازع عليه عبر Binance
يمر المسار من الاحتياطيات المنفقة إلى COMP المستلمة عبر حساب على Binance. لا يمكن لبيانات السلسلة العامة وحدها إثبات حساب التمويل الذي استُخدم للسحب، ما يترك فجوة يفسرها المؤسسة ومنتقدوها بشكل مختلف.
في 27 سبتمبر، زعم مندوب منتدى كومباوند ugurmersin أن التحويل والتفويض خالفا تفويض الاحتياطي. ردت المؤسسة في 28 سبتمبر، قائلة إن التحويل كان متسقًا مع غرض استمرارية الحوكمة في التفويض. وأضافت أن COMP ظلت مملوكة لـ DAO وأنه لم يتم إنفاق أي من الأصول على عمليات المؤسسة.
يتمحور هذا التبادل حول المقترح 536، وهو إجراء سابق وضع ما يقرب من 8.42 مليون DAI من احتياطيات البروتوكول القديمة تحت إشراف المؤسسة لعمليات البروتوكول واستمرارية الحوكمة. أبقى المقترح 536 الأصول مملوكة لـ DAO واستبعد صراحة التداول التقديري والنفقات الخاصة بالمؤسسة. تختلف المؤسسة والمندوب حول ما إذا كان تحويل تلك الاحتياطيات إلى سلطة تصويت يتماشى مع هذه الحدود.
سلطة الحوكمة لا تزال محل نزاع
نتيجة تصويت مايو محسومة. تم تمرير المقترح 582، وتمت الموافقة على الميزانية، وCOMP موجودة في محفظة مملوكة لـ DAO. ما لم يُحسم هو سلطة إجراء التحويل من الأساس.
تُظهر إعادة البناء على السلسلة أن COMP التي تم الحصول عليها من خلال احتياطيات DAO شكلت أغلبية إجمالي سلطة التصويت المفوّضة عند لقطة مايو — وهي اللقطة نفسها التي حددت مصير المقترح 582. هذه الحقيقة وحدها لا تحسم ما إذا كان الاستحواذ مسموحًا به بموجب شروط المقترح 536. لكنها تفسر لماذا مر التصويت بصفر معارضة ولماذا لم يُغلق رد المؤسسة في 28 سبتمبر النزاع.
تقول المؤسسة إن الأصول لم تُنفق على عملياتها الخاصة. يقول ugurmersin إن التحويل خالف تفويض الاحتياطي. يتفق الطرفان على أن COMP ظلت مملوكة لـ DAO. الخلاف حول العملية والإذن، ولا يزال مفتوحًا على منتدى كومباوند.
