La DAO de Compound utilizó reservas del protocolo para comprar 344,780 tokens COMP por un valor aproximado de $52 millones, y luego delegó los tokens a la Fundación Compound. Los datos en cadena muestran que los COMP llegaron a una billetera de reserva de la DAO solo 58 minutos antes de una instantánea del 5 de mayo que fijó el poder de voto para la Propuesta 582, y esa única transferencia llevó al bloque alineado con la Fundación por encima del umbral del 50% que necesitaba para controlar el resultado.
Cómo la transferencia cambió las matemáticas de la votación
Bitquery registró la llegada de los 344,780 COMP a la billetera de reserva de la DAO a las 09:46 UTC del 5 de mayo. La instantánea se produjo 58 minutos después. En ese momento, la billetera ya había delegado su poder de voto a la Fundación Compound, que respaldaba la propuesta.
El momento es importante debido a los números. En la instantánea del 5 de mayo, el poder de voto delegado total era de 3,757,805 votos. La transferencia de COMP otorgó a los delegados alineados con la Fundación 1,883,966 votos, exactamente el 50.1% del total. Ese margen era muy estrecho: la Propuesta 582 superó el umbral del 50% por solo 0.1 puntos porcentuales.
Sin los COMP de la billetera de reserva, los mismos partidarios habrían tenido 1,539,186 votos de un total reducido de 3,413,025 votos — 45.1%. Eso habría dejado suficiente poder de voto fuera del bloque para derrotar el plan.
El presupuesto de $52 millones de la Propuesta 582 y qué financia
La cifra de $52 millones describe un presupuesto aprobado para el programa V4, no un pago único de suma global. La Propuesta 582 designó $14 millones para una billetera operativa controlada por la Fundación y $38 millones para un fondo del Comité de Gestión del Tesoro. Los desembolsos de esos fondos están vinculados a hitos.
La propuesta se aprobó con cero votos en contra, a pesar de la controversia sobre cómo se adquirieron los COMP. Tally registró aproximadamente 1.88 millones de votos a favor y ninguno en contra. El plan aún habría superado su quórum de 400,000 votos incluso sin los COMP de la billetera de reserva, pero el resultado podría haber sido diferente si los COMP de reserva no hubieran estado en la instantánea en absoluto.
El vínculo disputado a través de Binance
El camino desde las reservas gastadas hasta los COMP recibidos pasa por una cuenta de Binance. Los datos públicos de la cadena por sí solos no pueden probar qué cuenta de fondos se utilizó para el retiro, dejando un vacío que la Fundación y sus críticos interpretan de manera diferente.
El 27 de septiembre, el delegado del foro de Compound, ugurmersin, alegó que la conversión y delegación violaron el mandato de reserva. La Fundación respondió el 28 de septiembre, diciendo que la conversión era consistente con el propósito de continuidad de gobernanza del mandato. Añadió que los COMP seguían siendo propiedad de la DAO y que ninguno de los activos se había gastado en operaciones de la Fundación.
Ese intercambio se centra en la Propuesta 536, una medida anterior que colocó aproximadamente 8.42 millones de DAI de antiguas reservas del protocolo bajo la administración de la Fundación para operaciones del protocolo y continuidad de gobernanza. La Propuesta 536 mantuvo los activos como propiedad de la DAO y excluyó explícitamente el comercio discrecional y los gastos específicos de la Fundación. La Fundación y el delegado discrepan sobre si convertir esas reservas en poder de voto se ajustaba a esos límites.
La autoridad de gobernanza sigue siendo disputada
El resultado de la votación de mayo está decidido. La Propuesta 582 se aprobó, el presupuesto está aprobado y los COMP están en una billetera propiedad de la DAO. Lo que no está resuelto es la autoridad para hacer la conversión en primer lugar.
La reconstrucción en cadena muestra que los COMP adquiridos a través de las reservas de la DAO constituyeron una mayoría de todo el poder de voto delegado en la instantánea de mayo — la misma instantánea que determinó el destino de la Propuesta 582. Ese hecho por sí solo no resuelve si la adquisición estaba permitida bajo los términos de la Propuesta 536. Sí explica por qué la votación se aprobó con cero oposición y por qué la respuesta de la Fundación del 28 de septiembre no ha cerrado la disputa.
La Fundación dice que los activos no se gastaron en sus propias operaciones. Ugurmersin dice que la conversión violó el mandato de reserva. Ambas partes coinciden en que los COMP permanecieron siendo propiedad de la DAO. La disputa es sobre el proceso y el permiso, y sigue abierta en el foro de Compound.
