NEAR Intents, un protocole inter-chaînes, a déclaré avoir bloqué 50 millions de dollars d'actifs liés aux pirates à l'origine de l'exploit de Bitget. Le protocole affirme empêcher activement le blanchiment de fonds volés via son réseau. Cette décision le met en porte-à-faux avec THORChain, un autre service inter-chaînes, qui soutient ne pas censurer sélectivement les transactions.
Comment les fonds ont été stoppés
NEAR Intents n'a pas détaillé le mécanisme exact, mais la politique affichée du protocole est de filtrer et bloquer les flux liés à des vols connus. Dans ce cas, les 50 millions de dollars liés aux pirates de Bitget ont été arrêtés avant de pouvoir circuler davantage. Le protocole présente cela comme une fonctionnalité essentielle, et non comme une décision ponctuelle.
La position contrastée de THORChain
THORChain, qui facilite également les échanges inter-chaînes, a adopté une position différente. Il affirme ne pas censurer sélectivement les transactions. Cela signifie que les fonds que NEAR Intents pourrait bloquer pourraient potentiellement encore circuler via THORChain, selon la manière dont les règles du protocole sont appliquées. Les deux approches mettent en évidence une division croissante dans la façon dont l'infrastructure inter-chaînes gère l'argent illicite.
Le lien avec le piratage de Bitget
Les 50 millions de dollars sont liés aux mêmes pirates qui ont exploité Bitget, une plateforme d'échange de cryptomonnaies. Les détails de ce piratage — sa date, le montant total dérobé — n'ont pas été entièrement exposés dans les faits. Ce qui est clair, c'est que NEAR Intents a identifié le lien et a agi pour empêcher le blanchiment des fonds.
Ce que cela signifie pour les utilisateurs inter-chaînes
Pour les utilisateurs de protocoles inter-chaînes, l'incident souligne une question fondamentale : qui décide quelles transactions sont autorisées ? NEAR Intents affirme qu'il bloquera les fonds volés. THORChain affirme qu'il ne fera pas de tri. Aucune des deux approches n'est sans compromis. Le blocage peut empêcher le blanchiment mais nécessite un point de contrôle central. Le non-blocage préserve la neutralité mais peut laisser circuler de l'argent volé.
Le blocage de 50 millions de dollars est l'une des interventions de ce type les plus importantes publiquement reconnues. Il soulève également des questions pratiques sur la manière dont d'autres protocoles réagiront si les mêmes fonds tentent de passer par eux. Pour l'instant, l'argent lié aux pirates de Bitget est bloqué du côté de NEAR Intents de la barrière.
La suite dépendra de la tentative des pirates de déplacer les fonds via d'autres chaînes. S'ils le font, la réponse de ces protocoles testera si l'approche de NEAR Intents est une exception ou le début d'un changement plus large. THORChain a déjà clairement exprimé sa position, mais d'autres services inter-chaînes ne se sont pas prononcés.
