NEAR Intents, sebuah protokol rentas rantaian, berkata ia telah menyekat $50 juta aset yang berkaitan dengan penggodam di sebalik eksploit Bitget. Protokol itu mendakwa ia secara aktif menghalang dana curi daripada dilaburkan melalui rangkaiannya. Langkah ini meletakkannya berselisih dengan THORChain, satu lagi perkhidmatan rentas rantaian, yang menegaskan ia tidak menapis transaksi secara terpilih.
Bagaimana dana disekat
NEAR Intents tidak memperincikan mekanisme tepat, tetapi dasar yang dinyatakan protokol adalah untuk menapis dan menyekat aliran yang berkaitan dengan kecurian yang diketahui. Dalam kes ini, $50 juta yang berkaitan dengan penggodam Bitget telah dihentikan sebelum ia boleh bergerak lebih jauh. Protokol ini menganggapnya sebagai ciri teras, bukan keputusan ad-hoc.
Pendirian kontras THORChain
THORChain, yang juga memudahkan pertukaran rentas rantaian, telah mengambil pendirian berbeza. Ia berkata ia tidak menapis transaksi secara terpilih. Ini bermakna dana yang mungkin disekat oleh NEAR Intents berpotensi masih boleh bergerak melalui THORChain, bergantung kepada bagaimana peraturan protokol itu digunakan. Kedua-dua pendekatan ini menyerlahkan perpecahan yang semakin meningkat dalam cara infrastruktur rentas rantaian mengendalikan wang haram.
Kaitan dengan penggodaman Bitget
$50 juta itu berkaitan dengan penggodam yang sama yang mengeksploitasi Bitget, sebuah pertukaran mata wang kripto. Butiran penggodaman itu — bila ia berlaku, berapa jumlah yang diambil secara keseluruhan — tidak dijelaskan sepenuhnya dalam fakta. Apa yang jelas ialah NEAR Intents mengenal pasti kaitan tersebut dan bertindak untuk menghentikan dana daripada dilaburkan.
Apa maksudnya untuk pengguna rentas rantaian
Bagi pengguna protokol rentas rantaian, insiden ini menekankan satu soalan asas: siapa yang menentukan transaksi mana yang dibenarkan? NEAR Intents berkata ia akan menyekat dana curi. THORChain berkata ia tidak akan memilih dan memilih. Kedua-dua pendekatan ini mempunyai trade-off. Menyekat boleh menghalang pelaburan tetapi memerlukan titik kawalan pusat. Tidak menyekat mengekalkan neutraliti tetapi boleh membenarkan wang curi mengalir.
Sekatan $50 juta itu adalah salah satu intervensi terbesar yang diakui secara terbuka seumpamanya. Ia juga menimbulkan persoalan praktikal tentang bagaimana protokol lain akan bertindak balas jika dana yang sama cuba melalui mereka. Buat masa ini, wang yang berkaitan dengan penggodam Bitget tersekat di sisi NEAR Intents.
Apa yang berlaku seterusnya bergantung kepada sama ada penggodam cuba memindahkan dana melalui rantaian lain. Jika mereka melakukannya, tindak balas daripada protokol tersebut akan menguji sama ada pendekatan NEAR Intents adalah satu keanehan atau permulaan kepada perubahan yang lebih luas. THORChain sudah pun menyatakan pendiriannya dengan jelas, tetapi perkhidmatan rentas rantaian lain belum memberikan pandangan.
