クロスチェーンプロトコルのNEAR Intentsは、Bitgetのエクスプロイトに関与したハッカーに関連する資産5000万ドルをブロックしたと発表した。同プロトコルは、盗まれた資金が自ネットワークを通じて洗浄されるのを積極的に防いでいると主張している。この動きは、取引を選択的に検閲しないと主張する別のクロスチェーンサービス、THORChainと対立する。
資金はどのように止められたか
NEAR Intentsは正確なメカニズムを明らかにしていないが、同プロトコルの方針は、既知の窃盗に関連するフローをスクリーニングしてブロックすることだと述べている。今回の場合、Bitgetのハッカーに関連する5000万ドルは、それ以上移動する前に停止された。同プロトコルはこれを場当たり的な決定ではなく、中核機能と位置づけている。
THORChainの対照的な立場
同じくクロスチェーンスワップを促進するTHORChainは、異なる立場を取っている。取引を選択的に検閲しないと述べている。つまり、NEAR Intentsがブロックする可能性のある資金でも、プロトコルのルールの適用方法によっては、THORChainを通じて依然として移動できる可能性がある。この2つのアプローチは、クロスチェーンインフラが不正資金をどのように扱うかについての拡大する分裂を浮き彫りにしている。
Bitgetハッキングとの関連
この5000万ドルは、暗号資産取引所Bitgetを攻撃したのと同じハッカーに関連している。そのハッキングの詳細—いつ発生したか、合計でいくら盗まれたか—は、事実として完全には明らかにされていない。明確なのは、NEAR Intentsが関連性を特定し、資金が洗浄されるのを阻止するために行動したことだ。
クロスチェーンユーザーにとっての意味
クロスチェーンプロトコルのユーザーにとって、この事件は基本的な疑問を浮き彫りにする。どの取引が許可されるかを誰が決めるのか？ NEAR Intentsは盗まれた資金をブロックすると述べている。THORChainは選別しないと述べている。どちらのアプローチもトレードオフを伴う。ブロックは洗浄を防ぐことができるが、中央集権的な制御点を必要とする。ブロックしないことは中立性を保つが、盗まれた資金が流れることを許す可能性がある。
この5000万ドルのブロックは、同種の公に認められた介入の中でも比較的大きなものの一つだ。また、同じ資金が他のプロトコルを通ろうとした場合、それらがどう対応するかという実務的な疑問も提起する。今のところ、Bitgetのハッカーに関連する資金は、NEAR Intents側のフェンスで行き詰まっている。
次に何が起こるかは、ハッカーが他のチェーンを通じて資金を移動しようとするかどうかにかかっている。もしそうすれば、それらのプロトコルの対応が、NEAR Intentsのアプローチが例外なのか、より広範な変化の始まりなのかを試すことになる。THORChainはすでに立場を明確にしているが、他のクロスチェーンサービスはまだ意見を表明していない。
