Satu kajian terhadap 1,260 saintis sosial mendapati 81% menggunakan alat kecerdasan buatan dalam kerja mereka, tetapi hanya 20% yang telah mengadopsi ejen pengkodan — program seperti Claude Code yang boleh menulis dan menyahpepijat kod secara autonomi. Temuan ini menunjukkan bahawa walaupun AI telah menjadi rutin dalam penyelidikan sains sosial, alat pengkodan khas masih menghadapi lengkung penerimaan yang curam.
Penggunaan AI Umum berbanding Ejen Pengkodan
Kajian yang dijalankan terhadap penyelidik dalam bidang seperti sosiologi, psikologi, dan sains politik ini bertanya tentang penggunaan pelbagai alat AI. Lapan daripada sepuluh menyatakan mereka menggunakan AI untuk tugasan seperti tinjauan literatur, analisis data, atau bantuan penulisan. Namun, apabila soalan beralih kepada ejen pengkodan — alat yang menjana atau mengubah suai kod berdasarkan arahan bahasa semula jadi — peratusan penggunaan menurun kepada hanya satu daripada lima.
Ejen pengkodan berbeza daripada pembantu AI tujuan umum. Walaupun alat seperti ChatGPT boleh membantu menyusun teks atau mencetuskan idea, ejen pengkodan direka untuk mentafsir arahan dan menghasilkan kod yang berfungsi. Bagi saintis sosial yang bekerja dengan data dalam bahasa seperti R atau Python, alat sebegini boleh mengurangkan halangan menjalankan analisis kompleks. Namun, kajian ini menunjukkan kebanyakan penyelidik belum mengintegrasikannya dalam alur kerja mereka.
Penerimaan Tidak Merata Mengikut Jantina dan Peringkat Kerjaya
Kajian ini mendedahkan perbezaan yang ketara dalam penggunaan ejen pengkodan. Lelaki lebih cenderung daripada wanita untuk melaporkan penggunaannya, dan penyelidik awal kerjaya mengadopsi alat ini pada kadar yang lebih tinggi berbanding rakan sejawat senior mereka. Penulis kajian tidak menerbitkan peratusan tepat bagi kumpulan sub ini, tetapi menggambarkan perbezaan tersebut sebagai "ketara".
Corak ini mencerminkan tren penerimaan teknologi yang lebih luas, di mana wanita dan profesional yang lebih berusia sering tertinggal. Temuan ini menimbulkan kebimbangan bahawa jika ejen pengkodan menjadi semakin penting dalam penyelidikan, ketidakseimbangan sedia ada mungkin melebar. Di kalangan responden wanita, kadar penerimaan adalah jauh lebih rendah berbanding lelaki. Manakala penyelidik yang menamatkan PhD lebih sepuluh tahun lalu kurang cenderung menggunakan alat ini berbanding mereka yang baru sahaja memperoleh ijazah doktor.
Perkara yang Tidak Dijawab oleh Kajian
Kajian ini mengukur penggunaan tetapi tidak meneroka sebab penyelidik memilih untuk tidak menggunakan ejen pengkodan. Sebab yang mungkin termasuk kurang kesedaran, latihan yang tidak mencukupi, atau kebimbangan mengenai kebolehpercayaan. Data ini tidak membolehkan sebarang kesimpulan tentang punca penerimaan yang rendah atau perbezaan tersebut.
Apa yang jelas ialah majoriti besar saintis sosial sudah selesa dengan alat AI. Langkah seterusnya — mendapatkan mereka untuk mengadopsi ejen pengkodan — kelihatan menjadi cabaran yang lebih besar. Kajian ini memberikan gambaran situasi semasa, tetapi soalan bagaimana menutup jurang tersebut masih terbuka.
