Опрос 1260 социологов показал, что 81% из них используют инструменты искусственного интеллекта в своей работе, но только 20% применяют кодирующие агенты — программы, подобные Claude Code, которые могут самостоятельно писать и отлаживать код. Результаты показывают, что, хотя ИИ стал рутинным инструментом в исследованиях в области социальных наук, специализированные средства для написания кода всё ещё сталкиваются с трудностями внедрения.
Общее использование ИИ против кодирующих агентов
В ходе опроса, проведённого среди исследователей в таких областях, как социология, психология и политология, респондентов спрашивали об использовании различных инструментов ИИ. Восемь из десяти заявили, что используют ИИ для таких задач, как обзор литературы, анализ данных или помощь в написании текстов. Однако когда речь зашла о кодирующих агентах — инструментах, которые генерируют или изменяют код по текстовым запросам на естественном языке, — доля пользователей упала до одного из пяти.
Кодирующие агенты отличаются от универсальных ИИ-помощников. В то время как такой инструмент, как ChatGPT, может помочь в составлении текста или поиске идей, кодирующий агент предназначен для интерпретации инструкций и создания рабочего кода. Для социологов, работающих с данными на языках R или Python, такие инструменты могли бы снизить порог входа для проведения сложных анализов. Тем не менее опрос показывает, что большинство исследователей не интегрировали их в свой рабочий процесс.
Неравномерное внедрение в зависимости от пола и этапа карьеры
Опрос выявил резкие различия в том, кто использует кодирующие агенты. Мужчины чаще сообщали об их использовании, чем женщины, а исследователи на ранних этапах карьеры применяли эти инструменты чаще, чем их старшие коллеги. Авторы опроса не опубликовали точные проценты для этих подгрупп, но описали различия как «резкие».
Эти закономерности отражают более широкие тенденции внедрения технологий, где женщины и специалисты старшего возраста часто отстают. Результаты вызывают опасения, что если кодирующие агенты станут всё более важными в исследованиях, существующее неравенство может усилиться. Среди женщин-респондентов уровень внедрения был заметно ниже, чем среди мужчин. А исследователи, защитившие докторскую диссертацию более десяти лет назад, реже использовали такие инструменты, чем те, кто получил степень недавно.
Что осталось без ответа в опросе
Опрос зафиксировал использование, но не исследовал причины, по которым исследователи отказываются от применения кодирующих агентов. Возможные причины могут включать отсутствие осведомлённости, недостаточную подготовку или опасения по поводу надёжности. Данные не позволяют сделать выводы о причинах низкого внедрения или неравенства.
Ясно одно: подавляющее большинство социологов уже комфортно работают с инструментами ИИ. Следующий шаг — заставить их принять кодирующих агентов — оказывается более серьёзной задачей. Опрос даёт моментальный снимок текущего состояния дел, но оставляет открытым вопрос о том, как преодолеть разрыв.
