Опитування 1260 соціологів показало, що 81% з них використовують інструменти штучного інтелекту у своїй роботі, але лише 20% застосовують кодові агенти — програми на кшталт Claude Code, які можуть автономно писати та налагоджувати код. Результати свідчать, що хоча ШІ став звичним у соціологічних дослідженнях, спеціалізовані інструменти кодування все ще стикаються зі значними труднощами впровадження.
Загальне використання ШІ проти кодових агентів
Опитування, проведене серед дослідників у галузях соціології, психології та політології, запитувало про використання різних інструментів ШІ. Вісім з десяти зазначили, що використовують ШІ для таких завдань, як огляд літератури, аналіз даних або допомога в написанні текстів. Але коли питання стосувалися кодових агентів — інструментів, які генерують або змінюють код за природномовними запитами — частка впала до лише одного з п'яти.
Кодові агенти відрізняються від універсальних ШІ-асистентів. Хоча такий інструмент, як ChatGPT, може допомогти скласти текст або знайти ідеї, кодовий агент призначений для інтерпретації інструкцій і створення робочого коду. Для соціологів, які працюють з даними мовами, як-от R або Python, такі інструменти можуть знизити бар'єр для проведення складних аналізів. Однак опитування показує, що більшість дослідників не інтегрували їх у свій робочий процес.
Нерівномірне впровадження за статтю та етапом кар'єри
Опитування виявило різкі відмінності в тому, хто використовує кодові агенти. Чоловіки частіше, ніж жінки, повідомляли про їх використання, а дослідники на початку кар'єри впроваджували інструменти частіше, ніж їхні старші колеги. Автори опитування не оприлюднили точних відсотків для цих підгруп, але назвали відмінності "різкими".
Ці тенденції відображають ширші закономірності впровадження технологій, де жінки та старші фахівці часто відстають. Результати викликають занепокоєння, що якщо кодові агенти ставатимуть дедалі важливішими в дослідженнях, існуюча нерівність може посилитися. Серед жінок-респонденток рівень впровадження був помітно нижчим, ніж серед чоловіків. А дослідники, які захистили докторську дисертацію більше десяти років тому, рідше використовували інструменти, ніж ті, хто отримав ступінь нещодавно.
Що залишається нез'ясованим в опитуванні
Опитування вимірювало використання, але не досліджувало причини, чому дослідники вирішують не користуватися кодовими агентами. Можливі причини можуть включати недостатню обізнаність, недостатню підготовку або сумніви щодо надійності. Дані не дозволяють зробити висновки про причини низького впровадження чи відмінностей.
Зрозуміло одне: переважна більшість соціологів уже комфортно використовують інструменти ШІ. Наступний крок — переконати їх прийняти кодові агенти — виявляється значно складнішим завданням. Опитування дає знімок поточного стану справ у цій галузі, але залишає відкритим питання, як подолати розрив.
