De bankensector verzet zich fel tegen het stablecoin-voorstel van de Clarity Act en stelt dat de wetgeving kwaadwillenden in staat zou stellen de bestaande financiële regels te omzeilen. Deze kritiek komt precies op het moment dat senatoren vorige week dachten een compromis te hebben bereikt dat eindelijk de impasse rond bredere cryptowetgeving zou kunnen doorbreken. Die deal lijkt inmiddels te zijn mislukt.
Banken waarschuwen voor nieuwe mazen
Vertegenwoordigers van de sector betogen dat het stablecoin-kader van de Clarity Act de waarborgen mist die nodig zijn om ontwijking van anti-witwas- en sanctieregimes te voorkomen. Hun belangrijkste bezwaar: de definitie van een 'gekwalificeerde stablecoin' in het wetsvoorstel is te eng, en de vrijstelling voor bepaalde gedecentraliseerde constructies zou een gemakkelijke ontsnappingsroute creëren voor illegale financiering. De timing is niet ideaal – het Congres probeert al maanden stablecoin-regels te verzoenen met traditioneel bankentoezicht.
Compromispoging stokt
Senatoren hadden vorige week een herziene versie van de Clarity Act voorgesteld, in de hoop sceptische commissieleden voor zich te winnen. De voorgestelde wijzigingen omvatten strengere rapportageverplichtingen en een langere termijn voor niet-bancaire uitgevers om onder federaal toezicht te komen. Maar de laatste aanval van de bankenlobby suggereert dat die aanpassingen niet ver genoeg gingen. Wetgevers staan nu weer bij af, zonder duidelijke weg vooruit. De onbeantwoorde vraag is of de Clarity Act de tegenstand kan overleven van zowel de bankensector als cryptovoorstanders die zeggen dat het wetsvoorstel nog steeds te veel macht aan toezichthouders geeft.
