World Liberty Financial har indgivet en ærekrænkelsessøgsmål mod Justin Sun ved Eleventh Judicial Circuit Court i Florida og kræver erstatning og en offentlig tilbagekaldelse af det, de kalder falske udsagn, der skadede projektets omdømme og token-pris. Søgsmålet, som blev offentliggjort i denne uge, optrapper en juridisk krig, der begyndte i sidste måned, da Sun sagsøgte WLFI over frosne tokens.
Hvad WLFI påstår
Ifølge klagen deltog Sun i forbudte overførsler, stråmandskøb og short-salg af WLFI-tokens – handlinger, der krænker Token Unlock-aftalen og projektets blockchain-dokumentation. Mere frækt hævder WLFI, at Sun truede med at ”sætte ild til World Liberty” og få $WLFI-token-prisen til at kollapse, medmindre han blev betalt flere hundrede millioner dollars. Virksomheden beder retten om at tvinge Sun til at tilbagekalde disse udsagn offentligt og tildele uspecificeret erstatning.
Suns side af historien
Sun indgav sin egen klage den 22. april, hvor han anklagede WLFI for uautoriseret frysning af tokens, tilbagekaldelse af hans stemmerettigheder og trusler om at brænde hans beholdning. Han hævder, at forholdet blev surt i midten af 2025, efter at han afslog at investere flere penge i projektets USD1 stablecoin-initiativ. Suns søgsmål fremstiller WLFI som et projekt, der vendte sig mod ham, efter at han stoppede med at skrive checks.
Trump-Witkoff-svaret
World Liberty Financials medstiftere Eric Trump og Zack Witkoff afviste Suns tidligere søgsmål som et ”desperat forsøg på at aflede opmærksomheden” fra hans påståede forseelser. I en erklæring anklagede de Sun for at forsøge at afpresse projektet og sagde, at ærekrænkelsessøgsmålet ville afsløre hans taktikker. De to juridiske kampe ligger nu for den samme domstol i Florida, men ingen datoer for høringer er fastsat.
Sagen afhænger af, om Suns påståede trusler og handler gik over i afpresning eller blot var aggressiv forhandling. Begge sider har præsenteret skarpt forskellige tidslinjer – WLFI siger, at problemerne startede, da Sun krænkede token-aftalen; Sun siger, at de startede, da WLFI frøs hans andel uden grund. En dommer må sortere i modstridende påstande om ond tro.
