Bitcoin-pörssinoteerattujen rahastojen (ETF) piti tuoda omaisuuserä valtavirtaan, tehdä siitä helpommin saavutettava ja siten hyödyllisempi. Mutta Meltem Demirorsin, varhaisen vaiheen rahasto Cruciblen perustajan ja yleisen osakkaan, mukaan näin ei ole käynyt. Hänen mukaansa ETF-buumi on sen sijaan laukaissut jotain syvempää — identiteettikriisin Bitcoinille itselleen.
ETF-paradoksi
Demirors väittää, että institutionaalinen pääsy ETF:ien kautta ei ole tehnyt Bitcoinista hyödyllisempää. Se on tehnyt siitä enemmän Wall Streetiä. Alkuperäinen visio — vertaisverkkona toimiva sähköinen käteisjärjestelmä valtion hallinnan ulkopuolella — on vaikeampi kuulla, kun suurimmat ostajat ovat omaisuudenhoitajia, jotka paketoivat sen perinteisiin rahoitustuotteisiin. Tuloksena? Kasvava jännite sen välillä, mitä Bitcoinin piti olla ja mitä siitä on tulossa.
Ironia ei ole häneltä jäänyt huomaamatta. Juuri se mekanismi, jonka piti tuoda miljoonia käyttäjiä, on hänen mielestään imenyt krypton siihen järjestelmään, jonka kiertämiseksi se luotiin. Tämä imeytyminen on hänen mukaansa identiteettikriisin lähde.
Alkuperä vs. Wall Street
Kuilu kryptovaluutan hajautettujen lähtökohtien ja institutionaalisen käyttöönoton välillä levenee. Toisella puolella ovat cypherpunkit ja itse säilytyksen puolestapuhujat. Toisella puolella BlackRock, Fidelity ja kasvava lista perinteisen rahoituksen jättiläisiä, jotka ostavat kolikoita säänneltyjen tuotteiden kautta. Demirors näkee tämän perustavanlaatuisena jakona.
Kyse ei ole siitä, että ETF:t olisivat huonoja hinnalle — ne tuovat selvästi pääomaa. Mutta pääoma ei ole sama asia kuin hyödyllisyys. Jos ETF:t tekevät vain sen, että ihmiset voivat spekuloida Bitcoinilla välitystilin kautta, alkuperäinen lupaus luvattomasta rahoitusverkosta alkaa näyttää jälkikäteen mietityltä.
Cruciblen näkökulma
Demirors ei ole mikään ulkopuolinen kriitikko. Hänen yrityksensä Crucible sijoittaa varhaisen vaiheen kryptoprojekteihin. Hän on ollut alalla tarpeeksi kauan nähdäkseen heilurin liikkeen ruohonjuuritasolta institutionaaliseksi. Hänen näkökulmastaan jännite ei ole poistumassa lähiaikoina.
Hän ei ole tarjonnut selkeää ratkaisua. Mutta hänen diagnoosinsa on tyly: Bitcoinin identiteettikriisi on todellinen, ja sen olemassaolon kieltäminen ei saa sitä häviämään. Kysymys kuuluu nyt, pystyykö ekosysteemi sovittamaan yhteen perustavan eetoksensa ja Wall Streetin syleilyn todellisuuden — vai jatkavatko ne vastakkaisiin suuntiin vetämistä.
