Polymarket का मई अनुबंध कि क्या Strategy ने Bitcoin बेचा, 'नहीं' पर सुलझ गया है, जबकि जून अनुबंध 'हाँ' की ओर बढ़ रहा है, जब UMA मतदाताओं ने फैसला किया कि कंपनी का 1 जून का प्रकटीकरण जून अनुबंध के लिए मान्य है — भले ही Strategy स्वयं कहती है कि बिक्री मई के अंत में हुई। यह फैसला कंपनी के विवरण और पूर्वानुमान बाजार की सुलझाने की प्रक्रिया के बीच एक अंतर पैदा करता है, जो यह सवाल उठाता है कि अस्पष्ट समय को ध्यान में रखते हुए ओरेकल-आधारित अनुबंध कैसे काम करते हैं।
मई अनुबंध 'नहीं' पर सुलझता है
मई अनुबंध ने उपयोगकर्ताओं से पूछा कि क्या Strategy ने उस महीने के दौरान Bitcoin बिक्री की। घटना की समय सीमा समाप्त होने के साथ, बाजार 'नहीं' पर सुलझ गया, जिसका अर्थ है कि अधिकांश सट्टेबाजों ने निर्णय लिया कि मई में कोई बिक्री नहीं हुई। Polymarket के ऑर्डर बुक में 'हाँ' पक्ष पर लगभग शून्य खुली दिलचस्पी दिखाती है।
UMA मतदाता प्रकटीकरण के समय के पक्ष में
जून अनुबंध एक अलग सवाल पर टिका है: क्या Strategy ने जून अनुबंध की समय सीमा के भीतर एक बिक्री का प्रकटीकरण किया? UMA टोकन धारकों ने मतदान किया कि 1 जून की फाइलिंग योग्य है, भले ही कंपनी के बयान में बिक्री को मई के अंतिम सप्ताह में होने के रूप में वर्णित किया गया हो। विकेंद्रीकृत ओरेकल के फैसले ने प्रभावी रूप से लेन-देन की तारीख की तुलना में सार्वजनिक प्रकटीकरण की तारीख को प्राथमिकता दी।
Strategy का मई बिक्री दावा
Strategy ने कहा कि Bitcoin बिक्री मई के अंतिम सप्ताह के दौरान हुई। 1 जून की एक नियामक फाइलिंग ने लेन-देन की पुष्टि की, लेकिन कंपनी ने सटीक दिन निर्दिष्ट नहीं किया। बताई गई घटना के समय और आधिकारिक रिकॉर्ड के बीच का अंतर वही है जिसने Polymarket पर विवाद को जन्म दिया।
घटना के समय पर अनसुलझा प्रश्न
दो अनुबंध अब अलग-अलग कहानियाँ बताते हैं। मई बाजार कहता है कि मई में कोई बिक्री नहीं हुई; जून बाजार कहता है कि एक बिक्री जून में प्रकट की गई थी। जब तक Polymarket या UMA सुलझाने के मानदंडों की पुनर्जांच नहीं करता, जून अनुबंध प्रकटीकरण नियम के आधार पर संभवतः 'हाँ' पर सुलझेगा। वह परिणाम भविष्य के पूर्वानुमान बाजारों के लिए एक मिसाल कायम कर सकता है कि रिपोर्टिंग समय सीमा के बीच की घटनाओं को कैसे संभाला जाए।
