Strategy가 비트코인을 매각했는지에 대한 Polymarket의 5월 계약이 '아니오'로 정산되었으며, 6월 계약은 '예'로 향하고 있습니다. UMA 투표자들이 회사의 6월 1일 공시가 6월 계약에 유효하다고 결정했기 때문입니다. Strategy 자체는 매각이 5월 말에 발생했다고 밝혔지만, 이 판결은 회사의 설명과 예측 시장의 해결 메커니즘 사이에 괴리를 만들어, 오라클 기반 계약이 모호한 시점을 어떻게 처리하는지에 대한 의문을 제기합니다.
5월 계약, '아니오'로 종결
5월 계약은 사용자들에게 Strategy가 그 달에 비트코인 매각을 수행했는지 물었습니다. 이벤트 기간이 종료되면서 시장은 '아니오'로 결정되었으며, 이는 대다수의 베팅자가 5월에 매각이 발생하지 않았다고 판단했음을 의미합니다. Polymarket의 주문장에는 '예' 측의 미결제약정이 거의 0에 가깝습니다.
UMA 투표자, 공시 시점 편들다
6월 계약은 다른 질문에 달려 있습니다: Strategy가 6월 계약 기간 내에 매각을 공시했는가? UMA 토큰 보유자는 6월 1일 제출 서류가 적격하다고 투표했지만, 회사의 성명서는 매각이 5월 마지막 주에 발생했다고 설명했습니다. 탈중앙 오라클의 결정은 실질적으로 거래 자체의 날짜보다 공개 공시 날짜를 우선시합니다.
Strategy의 5월 매각 주장
Strategy는 비트코인 매각이 5월 마지막 주에 발생했다고 밝혔습니다. 6월 1일 규제 제출 서류가 거래를 확인했지만, 회사는 정확한 날짜를 명시하지 않았습니다. 명시된 이벤트 시점과 공식 기록 사이의 간극이 Polymarket에서 분쟁을 촉발했습니다.
이벤트 시점에 대한 미해결 질문
두 계약은 이제 서로 다른 이야기를 전합니다. 5월 시장은 5월에 매각이 발생하지 않았다고 말하고, 6월 시장은 6월에 매각이 공시되었다고 말합니다. Polymarket이나 UMA가 해결 기준을 재검토하지 않는 한, 6월 계약은 공시 규칙에 따라 '예'로 종결될 가능성이 높습니다. 그 결과는 미래의 예측 시장이 보고 마감일을 넘나드는 이벤트를 처리하는 방식에 선례를 설정할 수 있습니다.
