A Polymarket májusi szerződése arra, hogy a Strategy eladott-e Bitcoint, „Nem”-mel zárult, míg a júniusi szerződés „Igen” felé tart, miután az UMA szavazók úgy döntöttek, hogy a cég június 1-jei közzététele érvényes a júniusi szerződés szempontjából – még akkor is, ha a Strategy maga azt állítja, hogy az eladás május végén történt. A döntés ellentmondást teremt a cég beszámolója és a predikciós piac rendezési mechanizmusa között, ami kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy az oracle-alapú szerződések hogyan kezelik a kétértelmű időzítést.
A májusi szerződés „Nem”-mel zárul
A májusi szerződés azt kérdezte a felhasználóktól, hogy a Strategy végrehajtott-e Bitcoin-eladást abban a hónapban. Az eseményablak lezárultával a piac „Nem”-re rendeződött, ami azt jelenti, hogy a fogadók többsége úgy ítélte meg, hogy májusban nem történt eladás. A Polymarket rendelési könyve közel nulla nyitott érdeklődést mutat az „Igen” oldalon.
Az UMA szavazók a közzététel időpontját támogatják
A júniusi szerződés egy másik kérdésen múlik: a Strategy közzétett-e egy eladást a júniusi szerződés ablakán belül? Az UMA token-tulajdonosok úgy szavaztak, hogy a június 1-jei bejelentés megfelel, annak ellenére, hogy a cég nyilatkozata szerint az eladás május utolsó hetében történt. A decentralizált oracle döntése gyakorlatilag a nyilvános közzététel dátumát részesíti előnyben a tranzakció dátuma helyett.
A Strategy májusi eladási állítása
A Strategy kijelentette, hogy a Bitcoin-eladás május utolsó hetében történt. Egy június 1-jei szabályozói bejelentés megerősítette a tranzakciót, de a cég nem határozta meg a pontos napot. Az esemény időpontja és a hivatalos feljegyzés közötti eltérés okozta a vitát a Polymarketen.
Megválaszolatlan kérdés az esemény időzítésével kapcsolatban
A két szerződés most eltérő történetet mesél. A májusi piac szerint májusban nem történt eladás; a júniusi piac szerint egy eladást júniusban hoztak nyilvánosságra. Hacsak a Polymarket vagy az UMA nem vizsgálja felül a rendezési kritériumokat, a júniusi szerződés valószínűleg „Igen”-re rendeződik a közzétételi szabály alapján. Ez az eredmény precedenst teremthet arra, hogy a jövőbeli predikciós piacok hogyan kezeljék a jelentési határidőket átfedő eseményeket.
