برّأت محكمة في سيول هذا الأسبوع بارك، وهو مؤثر كوري يبلغ 45 عامًا يُعرف باسم 'جونبر كيم'، في قضية احتيال متعلقة بالعملات المشفرة. كان المدعون قد طالبوا بسجنه 20 عامًا، بحجة أنه قاد مخططًا للتلاعب بعملة احتيالية بقيمة 253 مليون دولار. لكن المحكمة لم توافقهم الرأي — ليس لأن بارك لم يفعل شيئًا خاطئًا، بل لأن الدولة لم تستطع رسم خط فاصل بين سلوكه الخادع وما اعتقده مشترو العملات فعليًا.
الفجوة التي لم يتمكن المدعون من سدها
يتمحور الحكم حول نقطة دقيقة. لإدانة بارك بالاحتيال، كان على المدعين إثبات أن أفعاله الخادعة تسببت في أن يخطئ المشترون في فهم أمر جوهري يتعلق بالعملات. ووجدت المحكمة أنهم لم يقدموا هذا الربط. وهذا معيار عالٍ في سوق غالبًا ما يتصرف فيه المشترون بناءً على الضجة والرسائل الجماعية ومنشورات المؤثرين بدلاً من الإفصاحات الرسمية — وهو معيار فشلت الدولة في استيفائه هنا.
اتُهم بارك بأنه زعيم العصابة في المخطط، الذي قدّرته المحكمة بـ 253 مليون دولار. وتشير مطالبة المدعين بسجنه 20 عامًا إلى مدى جدية نظرهم إلى القضية. أما التبرئة فتشير إلى شيء آخر: النية والتأثير يصعب إثباتهما في المحكمة، حتى عندما تكون الخسائر كبيرة.
من هو جونبر كيم
بارك، 45 عامًا، مؤثر كوري يُعرف على الإنترنت باسم 'جونبر كيم' و'ملك العملات جونبر كيم'. اللقب يحمل الآن قدرًا من المفارقة. في عالم العملات المشفرة، لقب كهذا هو تسويق، وليس صفة قانونية — لكن المدعين اعتبروا دوره محوريًا في التلاعب المزعوم، ووصفوه بأنه قائد المخطط وليس مجرد مشارك.
لم تنازع المحكمة في وقوع عملية احتيال. بل نازعت في مسؤولية بارك القانونية عنها.
ماذا يقول الحكم عن قضايا الاحتيال في العملات المشفرة
هذا هو الجزء غير المريح بالنسبة للجهات التنظيمية والمدعين. غالبًا ما تعتمد قضايا الاحتيال في العملات المشفرة على إثبات أن تصريحات المروّج كانت كاذبة وأن المستثمرين اعتمدوا عليها. وعندما يتم الترويج عبر وسائل التواصل الاجتماعي، وعندما يكون المشترون مجهولين، وعندما تكون العملة نفسها متقلبة بطبيعتها، تصبح هذه السلسلة زلقة. وقرار محكمة سيول يسجل هذه الصعوبة في السجل.
هذا لا يعني أن ترويج المؤثرين أصبح أرضًا آمنة. بل يعني أن على الدولة تقديم أكثر من رقم كبير ولقب صاخب. فمجرد رقم 253 مليون دولار لم يكن كافيًا.
لا يزال بإمكان المدعين استئناف الحكم بالتبرئة، ونظرًا لحجم القضية ومطالبتهم بالسجن 20 عامًا، فهذا هو ما يجب متابعته لاحقًا. وإذا فعلوا ذلك، ستواجه محكمة الاستئناف السؤال نفسه: ما إذا كان سلوك بارك يمكن ربطه مباشرة بما يكفي لخسائر المشترين لدعم إدانة بالاحتيال. في الوقت الحالي، يخرج بارك حرًا.
