En domstol i Seoul frikände den 45-årige koreanske influencern Park, känd under namnet 'Jonber Kim', i ett kryptobedrägerimål den här veckan. Åklagarna hade yrkat på 20 års fängelse och hävdade att han ledde ett manipulationsschema med scamcoins värt 253 miljoner dollar. Domstolen höll inte med – inte för att Park inte gjorde något fel, utan för att staten inte kunde dra en gräns mellan hans vilseledande agerande och vad tokenköparna faktiskt trodde på.
Klyftan som åklagarna inte kunde överbrygga
Domen hänger på en snäv punkt. För att fälla för bedrägeri behövde åklagarna visa att Parks vilseledande handlingar fick köparna att missuppfatta något väsentligt om tokens. Domstolen ansåg att de inte lyckades göra den kopplingen. Det är ett högt ställt krav på en marknad där köpare ofta agerar utifrån hype, gruppchattar och influenserinlägg snarare än formell information – och det är ett krav som staten inte lyckades uppfylla här.
Park anklagades för att vara hjärnan bakom schemat, som domstolen värderade till 253 miljoner dollar. Yrkandet på 20 år signalerar hur allvarligt åklagarna såg på fallet. Frikännandet signalerar något annat: uppsåt och påverkan är svåra att bevisa i domstol, även när förlusterna är stora.
Vem är Jonber Kim
Park, 45, är en koreansk influencer känd online som 'Jonber Kim' och 'Coin King Jonber Kim'. Smeknamnet bär en viss ironi nu. I kryptovärlden är ett sådant epitet marknadsföring, inte en juridisk titel – men åklagarna behandlade hans roll som central för den påstådda manipulationen och utpekade honom som schemats ledare snarare än deltagare.
Domstolen bestred inte att ett bedrägeri hade ägt rum. Den bestred Parks juridiska ansvar för det.
Vad domen säger om kryptobedrägerimål
Det här är den obekväma delen för tillsynsmyndigheter och åklagare. Kryptobedrägerimål vilar ofta på att bevisa att en promotors uttalanden var falska och att investerare förlitade sig på dem. När marknadsföringen sker via sociala medier, när köparna är anonyma och när tokenen i sig är volatil till sin natur, blir den kedjan hal. Seoul-domstolens beslut sätter den svårigheten på pränt.
Det betyder inte att influencers marknadsföring är säker mark. Det betyder att staten måste komma med mer än en stor siffra och ett högljutt smeknamn. Siffran 253 miljoner dollar räckte inte i sig.
Åklagarna kan fortfarande överklaga frikännandet, och med tanke på målets storlek och yrkandet på 20 år är det nästa sak att hålla ögonen på. Om de gör det ställs hovrätten inför samma fråga: huruvida Parks agerande kan kopplas tillräckligt direkt till köparnas förluster för att stödja en fällande dom för bedrägeri. För närvarande går Park fri.
