Sąd w Seulu uniewinnił w tym tygodniu 45-letniego Koreańczyka Parka, influencera znanego pod pseudonimem „Jonber Kim”, w sprawie oszustwa kryptowalutowego. Prokuratorzy domagali się 20 lat więzienia, argumentując, że stał na czele schematu manipulacji monetami scam o wartości 253 mln dolarów. Sąd się nie zgodził — nie dlatego, że Park nie zrobił nic złego, ale dlatego, że państwo nie potrafiło wyznaczyć granicy między jego zwodniczymi działaniami a tym, w co faktycznie wierzyli nabywcy tokenów.
Luka, której prokuratorzy nie zdołali wypełnić
Wyrok opiera się na wąskim punkcie. Aby skazać za oszustwo, prokuratorzy musieli wykazać, że zwodnicze działania Parka spowodowały, iż nabywcy błędnie postrzegali coś istotnego w tokenach. Sąd uznał, że nie wykazali tego związku. To wysoka poprzeczka na rynku, gdzie nabywcy często działają pod wpływem hype'u, czatów grupowych i postów influencerów, a nie formalnych ujawnień — i poprzeczka, której państwo w tym przypadku nie przeskoczyło.
Parka oskarżono o bycie przywódcą schematu, który sąd wycenił na 253 mln dolarów. Żądanie 20 lat więzienia pokazuje, jak poważnie prokuratorzy traktowali tę sprawę. Uniewinnienie sygnalizuje coś innego: zamiar i wpływ są trudne do udowodnienia w sądzie, nawet gdy straty są duże.
Kim jest Jonber Kim
Park, 45 lat, to koreański influencer znany w internecie jako „Jonber Kim” i „Król Monet Jonber Kim”. Pseudonim nabiera teraz pewnej ironii. W świecie kryptowalut taki przydomek to marketing, a nie tytuł prawny — ale prokuratorzy uznali jego rolę za kluczową dla domniemanej manipulacji, wskazując go jako przywódcę schematu, a nie uczestnika.
Sąd nie zakwestionował, że doszło do oszustwa. Zakwestionował odpowiedzialność prawną Parka za nie.
Co wyrok mówi o sprawach oszustw kryptowalutowych
To niewygodna część dla regulatorów i prokuratorów. Sprawy oszustw kryptowalutowych często opierają się na udowodnieniu, że wypowiedzi promotora były fałszywe, a inwestorzy na nich polegali. Gdy promocja odbywa się w mediach społecznościowych, gdy nabywcy są anonimowi, a sam token jest z założenia zmienny, ten łańcuch staje się śliski. Decyzja sądu w Seulu zapisuje tę trudność w protokole.
Nie oznacza to, że promocje influencerów są bezpiecznym gruntem. Oznacza, że państwo musi przedstawić coś więcej niż dużą liczbę i głośny pseudonim. Sama kwota 253 mln dolarów nie wystarczyła.
Prokuratorzy mogą jeszcze odwołać się od uniewinnienia, a biorąc pod uwagę skalę sprawy i żądanie 20 lat, to następna rzecz, na którą warto uważać. Jeśli to zrobią, sąd apelacyjny stanie przed tym samym pytaniem: czy postępowanie Parka można powiązać wystarczająco bezpośrednio ze stratami nabywców, by uzasadnić skazanie za oszustwo. Na razie Park wychodzi na wolność.
