Soulin tuomioistuin vapautti tällä viikolla 45-vuotiaan korealaisen vaikuttajan Parkin, joka tunnetaan nimellä 'Jonber Kim', kryptopetostapauksessa. Syyttäjät olivat vaatineet 20 vuoden vankeusrangaistusta väittäen hänen johtaneen 253 miljoonan dollarin arvoista huijauskolikkojen manipulointihanketta. Tuomioistuin oli eri mieltä – ei siksi, että Park ei olisi tehnyt mitään väärää, vaan siksi, että valtio ei pystynyt vetämään rajaa hänen petollisen toimintansa ja sen välille, mitä tokenien ostajat todella uskoivat.
Kuilu, jota syyttäjät eivät pystyneet sulkemaan
Ratkaisu perustuu kapeaan kysymykseen. Petoksesta tuomitsemiseksi syyttäjien oli osoitettava, että Parkin petolliset toimet saivat ostajat ymmärtämään jotain olennaista tokeneista väärin. Tuomioistuin katsoi, etteivät he onnistuneet osoittamaan tätä yhteyttä. Tämä on korkea kynnys markkinoilla, joilla ostajat toimivat usein hypen, ryhmächattien ja vaikuttajien julkaisujen varassa muodollisten tiedonantojen sijaan – ja kynnys, jota valtio ei tässä tapauksessa ylittänyt.
Parkia syytettiin hankkeen päätekijänä, jonka arvoksi tuomioistuin arvioi 253 miljoonaa dollaria. 20 vuoden vaatimus osoittaa, kuinka vakavasti syyttäjät suhtautuivat tapaukseen. Vapauttava tuomio osoittaa jotain muuta: aikomus ja vaikutusvalta ovat vaikeita todistaa oikeudessa, vaikka tappiot olisivat suuria.
Kuka on Jonber Kim
Park, 45, on korealainen vaikuttaja, joka tunnetaan verkossa nimillä 'Jonber Kim' ja 'Coin King Jonber Kim'. Lempinimi sisältää nyt tietynlaista ironiaa. Kryptomaailmassa tällainen nimi on markkinointia, ei juridinen titteli – mutta syyttäjät pitivät hänen rooliaan keskeisenä väitetyssä manipulaatiossa ja nimesivät hänet hankkeen johtajaksi eikä osallistujaksi.
Tuomioistuin ei kiistänyt, että huijaus tapahtui. Se kiisti Parkin oikeudellisen vastuun siitä.
Mitä ratkaisu kertoo kryptopetostapauksista
Tämä on sääntelijöille ja syyttäjille epämukava osa. Kryptopetostapaukset nojaavat usein siihen, että osoitetaan promoottorin lausuntojen olleen vääriä ja sijoittajien luottaneen niihin. Kun promootio tapahtuu sosiaalisessa mediassa, kun ostajat ovat nimettömiä ja kun token itsessään on suunnitellusti epävakaa, tämä ketju muuttuu liukkaaksi. Soulin tuomioistuimen päätös kirjaa tämän vaikeuden pöytäkirjaan.
Se ei tarkoita, että vaikuttajien promootiot olisivat turvallista maaperää. Se tarkoittaa, että valtion on tuotava enemmän kuin suuri luku ja äänekäs lempinimi. Pelkkä 253 miljoonan dollarin summa ei riittänyt.
Syyttäjät voivat edelleen valittaa vapauttavasta tuomiosta, ja kun otetaan huomioon tapauksen koko ja 20 vuoden vaatimus, se on seuraava seurattava asia. Jos he valittavat, valitustuomioistuin kohtaa saman kysymyksen: voidaanko Parkin toiminta yhdistää riittävän suoraan ostajien tappioihin petostuomion tueksi. Toistaiseksi Park on vapaa.
