L'échéance du 4 juillet pour l'adoption du CLARITY Act est désormais fonctionnellement morte. Deux séances à huis clos cette semaine — une négociation sur l'éthique au Sénat mardi et une réunion des forces de l'ordre convoquée par la Maison-Blanche mercredi — ont chacune échoué sans accord. Le projet de loi a été adopté par la Chambre et la commission bancaire du Sénat par 15 voix contre 9 le 14 mai, ce qui en fait le projet de réglementation des crypto-monnaies le plus avancé jamais vu, mais deux lignes de fracture restent obstinément ouvertes : le mécanisme d'application de l'éthique et les questions liées à la section 604.
Deux séances, aucun accord
La session sur l'éthique du 13 juin a échoué en raison d'une disposition qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice. Les républicains et la Maison-Blanche ont retiré leur soutien à cette clause, craignant une responsabilité politique de la part des procureurs généraux démocrates — surtout étant donné que les entreprises crypto de la famille Trump auraient généré 2,3 milliards de dollars d'actifs. Une solution de substitution limitant l'application au procureur général des États-Unis a été proposée, mais les démocrates l'ont rejetée. Les républicains ont alors proposé la destitution comme recours en cas de violations éthiques présidentielles. Les démocrates ont décliné.
La réunion de la Maison-Blanche sur la section 604 s'est terminée mercredi sans rien résoudre. Les forces de l'ordre et le personnel politique n'ont pas réussi à combler le fossé. Par ailleurs, un différend sur le rendement des stablecoins a été résolu la semaine dernière grâce à un accord Tillis-Alsobrooks, mais cela ne s'est pas répercuté sur les conflits plus importants.
Le problème du calendrier
Il ne reste que 31 jours de session au Sénat avant la pause d'août. Tout projet de loi final doit franchir un seuil de 60 voix. C'est un calcul difficile quand les deux plus grands partis dans la salle ne se parlent pas. Les sénateurs Gallego et Alsobrooks ont conditionné leur soutien en séance à des dispositions éthiques solides, laissant peu de marge aux dirigeants des deux côtés pour masquer la division.
Les lignes de fracture
Le combat sur l'éthique n'est pas abstrait. Lors de l'examen en commission du 14 mai, l'amendement Van Hollen — qui aurait interdit au président, au vice-président et au Congrès d'émettre ou de promouvoir des actifs numériques — a échoué par 13 voix contre 11, selon des lignes de parti. Ce vote de 13 contre 11 montre à quel point la politique est brute. Le chiffre de 2,3 milliards de dollars pour les avoirs crypto de la famille Trump ne disparaît pas, pas plus que les demandes démocrates pour un mécanisme d'application qui semble réel.
La section 604 reste un nœud distinct. La Maison-Blanche a inversé son soutien antérieur à la clause d'application des procureurs généraux des États spécifiquement en raison de réactions politiques négatives de la part des procureurs généraux des États bleus. Ce revirement a brisé la confiance déjà mince.
Les marchés de prédiction ont déjà intégré le changement. Les chances d'adoption du CLARITY Act sont passées de plus de 70 % à environ 45 % cette semaine. Si l'éthique et la section 604 ne peuvent pas être résolues avant la pause d'août, la fenêtre pratique pour adopter une réglementation des crypto-monnaies en 2026 pourrait se fermer complètement. À titre de comparaison, la date limite de conformité au MiCA de l'UE tombe le 1er juillet — un calendrier tout aussi serré qui a effectivement tenu. La version américaine est loin du compte.
