L'obiettivo del CLARITY Act di approvare entro il 4 luglio è ormai di fatto morto. Due sessioni a porte chiuse questa settimana — una trattativa al Senato sull'etica martedì e un incontro con le forze dell'ordine convocato dalla Casa Bianca mercoledì — sono entrambe fallite senza accordo. Il disegno di legge ha superato la Camera e la Commissione Bancaria del Senato con un voto di 15-9 il 14 maggio, diventando il pacchetto di regolamentazione sulle criptovalute più avanzato di sempre, ma due linee di frattura rimangono ostinatamente aperte: il meccanismo di applicazione dell'etica e le questioni legate alla Sezione 604.
Due sessioni, nessun accordo
La sessione sull'etica del 13 giugno è fallita a causa di una disposizione che avrebbe permesso ai procuratori generali statali di fare causa al Dipartimento di Giustizia. I repubblicani e la Casa Bianca hanno ritirato il loro sostegno a quella clausola, preoccupati per le ripercussioni politiche da parte dei procuratori generali degli stati democratici — specialmente considerando che le iniziative crittovalutarie della famiglia Trump si stima abbiano generato 2,3 miliardi di dollari in attività. È stata offerta una sostituzione che limitava l'applicazione al Procuratore Generale degli Stati Uniti, ma i democratici l'hanno respinta. I repubblicani hanno quindi proposto l'impeachment come rimedio per le violazioni etiche presidenziali. I democratici hanno rifiutato.
L'incontro della Casa Bianca sulla Sezione 604 si è concluso mercoledì senza nulla di risolto. Le forze dell'ordine e il personale politico non sono riusciti a colmare il divario. Separatamente, una disputa sui rendimenti delle stablecoin è stata risolta la scorsa settimana tramite un accordo Tillis-Alsobrooks, ma ciò non si è esteso alle battaglie più grandi.
Il problema del calendario
Rimangono solo 31 giorni di sessione al Senato prima della pausa di agosto. Qualsiasi disegno di legge finale deve superare una soglia di 60 voti. È un'aritmetica difficile quando i due partiti più grandi nella stanza non si parlano. I senatori Gallego e Alsobrooks hanno condizionato il loro sostegno in aula a forti disposizioni etiche, lasciando ai leader di entrambe le parti poco spazio per mascherare la divisione.
Le linee di frattura
La battaglia sull'etica non è astratta. Durante la discussione del 14 maggio, l'emendamento Van Hollen — che avrebbe vietato al presidente, al vicepresidente e al Congresso di emettere o promuovere commodity digitali — è stato respinto con 13 voti a favore e 11 contrari, seguendo le linee di partito. Quel risultato di 13-11 mostra quanto siano crude le dinamiche politiche. La cifra di 2,3 miliardi di dollari per le attività crittovalutarie della famiglia Trump non scomparirà, e nemmeno le richieste democratiche per un meccanismo di applicazione che sembri reale.
La Sezione 604 rimane un nodo separato. La Casa Bianca ha invertito il suo precedente sostegno alla clausola di applicazione dei procuratori generali statali proprio a causa delle ripercussioni politiche da parte dei procuratori generali degli stati democratici. Questa inversione ha frantumato la poca fiducia che esisteva.
I mercati di previsione hanno già scontato il cambiamento. Le probabilità di approvazione del CLARITY Act sono scese dal 70% a circa il 45% questa settimana. Se sia l'etica che la Sezione 604 non possono essere risolte prima della pausa di agosto, la finestra pratica per approvare una regolamentazione delle criptovalute nel 2026 potrebbe chiudersi del tutto. Per confronto, la scadenza di conformità MiCA dell'UE cade il 1° luglio — una tempistica altrettanto compressa che è effettivamente stata rispettata. La versione statunitense è lontana dall'essere pronta.
