Termin 4 lipca dla przyjęcia CLARITY Act jest już praktycznie martwy. Dwie zamknięte sesje w tym tygodniu — wtorkowe negocjacje etyczne w Senacie i środowe spotkanie organów ścigania zwołane przez Biały Dom — zakończyły się bez porozumienia. Ustawa przeszła przez Izbę Reprezentantów i Komisję Bankową Senatu stosunkiem głosów 15–9 14 maja, co czyni ją najbardziej zaawansowanym pakietem regulacyjnym dla kryptowalut w historii, ale dwie linie sporu pozostają uparcie otwarte: mechanizm egzekwowania etyki oraz kwestie związane z Sekcją 604.
Dwie sesje, brak porozumienia
Sesja etyczna z 13 czerwca rozpadła się z powodu przepisu, który pozwalałby prokuratorom generalnym stanów pozywać Departament Sprawiedliwości. Republikanie i Biały Dom wycofali poparcie dla tego zapisu, obawiając się odpowiedzialności politycznej ze strony demokratycznych prokuratorów generalnych stanów — zwłaszcza biorąc pod uwagę, że przedsięwzięcia kryptowalutowe rodziny Trumpów szacuje się na 2,3 miliarda dolarów w posiadanych aktywach. Zaproponowano zastępcze rozwiązanie ograniczające egzekwowanie do Prokuratora Generalnego USA, ale Demokraci je odrzucili. Republikanie następnie zaproponowali impeachment jako remedium na naruszenia etyki przez prezydenta. Demokraci odmówili.
Spotkanie w Białym Domu dotyczące Sekcji 604 zakończyło się w środę bez rozstrzygnięcia. Organy ścigania i personel polityczny nie zdołali zasypać przepaści. Osobno spór o zyski ze stablecoinów został rozwiązany w zeszłym tygodniu dzięki porozumieniu Tillisa i Alsobrooks, ale nie przełożyło się to na większe spory.
Problem kalendarzowy
Pozostało tylko 31 dni sesyjnych Senatu przed przerwą sierpniową. Każda ostateczna ustawa musi przekroczyć próg 60 głosów. To trudne zadanie, gdy dwie największe partie w sali nie rozmawiają ze sobą. Senatorowie Gallego i Alsobrooks uzależnili swoje poparcie na sali od silnych przepisów etycznych, co daje liderom po obu stronach niewiele miejsca na zamiatanie podziału pod dywan.
Linie sporu
Walka o etykę nie jest abstrakcyjna. Podczas posiedzenia 14 maja poprawka Van Hollena — która zakazywałaby prezydentowi, wiceprezydentowi i Kongresowi emitowania lub promowania cyfrowych towarów — przepadła stosunkiem głosów 13–11 wzdłuż linii partyjnych. Ten wynik 13–11 pokazuje, jak surowa jest polityka. Kwota 2,3 miliarda dolarów dla posiadłości kryptowalutowych rodziny Trumpów nie zniknie, podobnie jak żądania Demokratów dotyczące mechanizmu egzekwowania, który wydaje się realny.
Sekcja 604 pozostaje odrębnym węzłem. Biały Dom wycofał swoje wcześniejsze poparcie dla klauzuli egzekwowania przez prokuratorów generalnych stanów właśnie z powodu politycznego odrzutu ze strony prokuratorów generalnych z niebieskich stanów. To odwrócenie zniszczyło tę odrobinę zaufania, która istniała.
Rynki predykcyjne już uwzględniły tę zmianę. Szanse na przyjęcie CLARITY Act spadły z ponad 70% do około 45% w tym tygodniu. Jeśli zarówno kwestie etyczne, jak i Sekcja 604 nie zostaną rozwiązane przed przerwą sierpniową, praktyczne okno na uchwalenie regulacji kryptowalutowych w 2026 roku może całkowicie się zamknąć. Dla porównania, termin zgodności z unijnym MiCA przypada na 1 lipca — podobnie napięty harmonogram, który jednak został dotrzymany. Amerykańska wersja jest daleka od tego.
