Miért kapnak előnyt a valós eszközök
A tokenizáció – egy fizikai vagy hagyományos pénzügyi eszköz tulajdonjogának digitális tokenné alakítása egy blokkláncon – csendben egyre nagyobb teret hódít a mainstream vagyonkezelők és bankok körében. A DeFi-vel ellentétben, amely nagyrészt a meglévő szabályozási kereteken kívül működik, és hackek és összeomlások sújtották, a tokenizált valós eszközök beilleszthetők a jelenlegi értékpapír- és letétkezelési törvényekbe. Kerstens úgy véli, hogy ennek az iránynak a prioritásként kezelése intézményi tőkét vonzhat, és kézzelfogható gazdasági előnyöket hozhat anélkül, hogy meg kellene várni a kriptoszabályok teljes átírását.
A tanácsadó álláspontja egyértelmű fogadást jelent: az EU többet nyer a szabályozási erőfeszítéseiből, ha a tokenizált kötvények, alapok és árucikkek útját egyengeti, mintha a szabados DeFi-ökoszisztéma megszelídítésére törekedne. Az általa preferált megközelítés szerint a Bizottság forrásokat csoportosítana át annak tisztázására, hogy a tokenizált eszközök hogyan illeszkednek a MiFID II, a kriptoeszközökről szóló rendelet (MiCA) és az elszámolási véglegességi szabályok alá – ahelyett, hogy a semmiből alkotna egyedi DeFi-jogszabályokat.
A DeFi háttérbe szorul
Ez nem jelenti azt, hogy a DeFi-t figyelmen kívül hagynák, de lejjebb kerül a teendők listáján. Kerstens nézete szerint az EU-nak egyelőre hagynia kellene, hogy a MiCA meglévő kriptoeszköz-szolgáltatói szabályai biztonsági hálóként szolgáljanak a DeFi-tevékenységek számára, miközben figyelemmel kísérik a szektor rendszerszintű kockázatait. A logika: a DeFi globális, álnév mögé rejtőző természete miatt nehezebb egyetlen joghatóságban szabályozni, és a korai, túl szigorú szabályok a fogyasztóvédelem javítása nélkül külföldre űzhetik az innovációt.
Egyes iparági szereplők figyelmeztettek arra, hogy a DeFi háttérbe szorítása miatt Európa lemaradhat egy olyan technológiában, amely végül a pénzügyi rendszer nagy részének alapját képezheti. Kerstens azonban úgy tűnik, azokkal a szabályozókkal ért egyet, akik szerint a közvetlen előny a hagyományos piacok tokenizáción keresztüli hatékonyabbá tételében rejlik – csökkentve az elszámolási időket, mérsékelve a költségeket, és lehetővé téve a nagy értékű eszközök töredéktulajdonlását.
Mi következik
Kerstens megjegyzései nem hivatalos EU-szakpolitikák, de súlyuk van a Bizottság digitális pénzügyi egységén belül. Csapata várhatóan beépíti ezeket az ajánlásokat egy szélesebb körű szakpolitikai dokumentumba, amely még idén megjelenik, és felvázolja a következő bizottsági ciklus jogalkotási prioritásait. Ez a dokumentum más menetrendekkel – például a zöld pénzügyekkel és a digitális euró terveivel – versenyez majd a jogalkotási naptárban elfoglalt helyért.
A tanácsadó beavatkozása rávilágít az európai kriptogondolkodás egyre növekvő megosztottságára. Egyes tagállamok és az Európai Központi Bank szigorúbb DeFi-ellenőrzéseket szeretnének az FTX összeomlása és a Terra-Luna bukása után. Mások, köztük a Bizottság egyes részei, attól tartanak, hogy a határterület túlszabályozása előnyhöz juttathatja az Egyesült Államokat, az Egyesült Királyságot és Ázsiát. Kerstens javasolt kompromisszuma – a tokenizált eszközök gyorsított, a DeFi lassított kezelése – válhat a működőképes középutas megoldássá.
Jelenleg a labda a Bizottság pénzügyi stabilitásért felelős főigazgatóságánál van, amely elkészíti a végső prioritási listát. Kerstens és csapata a következő hónapokban lobbizni fog a nemzeti szabályozóknál és az EP-képviselőknél, hogy a tokeniz
