Le comité bancaire du Sénat a programmé un examen du CLARITY Act pour le 14 mai 2026, faisant ainsi franchir une étape supplémentaire au projet de loi visant à établir un cadre fédéral pour les marchés d'actifs numériques. Ce texte ambitionne de clarifier la classification des jetons, la supervision des agences et la régulation des intermédiaires — un objectif longtemps attendu par le secteur. Mais un compromis de dernière minute sur les incitations liées aux stablecoins suscite déjà une vive opposition, tant de la part des groupes bancaires que de certains dirigeants de l'industrie crypto.
Le compromis sur les stablecoins
Les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks ont négocié un accord qui restreint les paiements de type rendement sur les détentions passives de réserves de stablecoins, tout en autorisant les récompenses liées à une utilisation active — par exemple lors d'achats ou de transactions. L'idée était de calmer les régulateurs inquiets de voir les stablecoins fonctionner comme des comptes d'épargne non enregistrés, mais l'exception pour les récompenses actives laisse aux entreprises crypto la possibilité de proposer des produits qui ressemblent fort à des intérêts.
Les groupes bancaires, menés par l'American Bankers Association, s'opposent à ce compromis. Ils estiment qu'il pourrait permettre aux sociétés crypto de détourner les dépôts des institutions assurées en offrant ce qui équivaut à un compte portant intérêt sous un autre nom. Les banques réclament une interdiction plus stricte.
Les dirigeants crypto ripostent
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, avait déjà retiré son soutien au projet de loi en janvier, en raison des restrictions sur les rendements des stablecoins. Aujourd'hui, Paul Grewal de Coinbase et Stuart Alderoty de Ripple s'opposent aux dernières objections du lobby bancaire. Ils affirment que le compromis établit déjà une distinction claire entre rendement passif et récompenses actives — et que les banques cherchent simplement à entraver la concurrence.
« La distinction est réelle », a déclaré Grewal dans un communiqué. « Les récompenses pour l'utilisation du stablecoin afin d'acheter un café ne sont pas les mêmes que les intérêts versés sur des réserves inactives. » Alderoty a qualifié la position du lobby bancaire de « protectionnisme déguisé en sécurité des consommateurs ».
Ce que signifie cet examen
Cet examen constitue une étape procédurale importante. Le projet de loi devra encore être concilié avec celui que produira le comité de l'Agriculture du Sénat avant de pouvoir être soumis à l'assemblée plénière. Kristin Smith, du Solana Institute, a qualifié cet examen de « moment fondateur » pour la politique américaine en matière d'actifs numériques — tout en reconnaissant que le combat autour des stablecoins n'est pas terminé.
Le timing n'est pas idéal. Une âpre guerre de lobbying entre banques et entreprises crypto pourrait ralentir la dynamique, et le retrait précoce d'Armstrong indique que tous les acteurs du secteur ne sont pas sur la même longueur d'onde. Néanmoins, l'obtention d'une date d'examen signifie que le comité considère le CLARITY Act comme un dossier actif.
La suite des événements
Le comité bancaire se réunira le 14 mai pour voter sur les amendements et faire avancer le projet de loi. S'il est adopté, le vrai travail commencera : la conciliation avec l'effort parallèle du comité de l'Agriculture. La question qui plane est de savoir si le compromis sur les stablecoins pourra tenir assez longtemps pour maintenir les deux parties autour de la table — ou s'il s'effondrera avant même que le projet de loi n'atteigne le Sénat en session plénière.
