De Bankcommissie van de Senaat heeft een mark-up van de CLARITY Act gepland voor 14 mei 2026, waarmee het wetsvoorstel een stap dichter bij de totstandkoming van een federaal kader voor digitale-activamarkten komt. De wetgeving beoogt tokenclassificatie, toezicht door instanties en de regulering van tussenpersonen te regelen – een lang gekoesterd doel voor de sector. Maar een lastminutecompromis over stablecoin-prikkels stuit al op scherpe tegenstand van zowel bankgroepen als enkele crypto-directeuren.
Het stablecoin-compromis
Senatoren Thom Tillis en Angela Alsobrooks onderhandelden een deal die renteachtige betalingen op passieve stablecoin-reservebezit beperkt, maar beloningen toestaat die gekoppeld zijn aan actief gebruik – zoals uitgaven of transacties. Het idee was om toezichthouders gerust te stellen die vrezen dat stablecoins functioneren als niet-geregistreerde spaarrekeningen, maar de uitzondering voor actieve beloningen liet ruimte voor cryptobedrijven om producten aan te bieden die sterk op rente lijken.
Bankgroepen, aangevoerd door de American Bankers Association, verzetten zich tegen het compromis. Zij stellen dat cryptobedrijven hiermee deposito's kunnen wegtrekken bij verzekerde instellingen door een effectief rentedragende rekening aan te bieden onder een andere naam. De banken willen een strenger verbod.
Crypto-directeuren slaan terug
Coinbase-CEO Brian Armstrong had in januari al zijn steun aan het wetsvoorstel ingetrokken vanwege bezwaren tegen stablecoin-rentebeperkingen. Nu verzetten Paul Grewal van Coinbase en Stuart Alderoty van Ripple zich tegen de laatste bezwaren van de banklobby. Zij stellen dat het compromis al een duidelijke grens trekt tussen passief rendement en actieve beloningen – en dat de banken simpelweg concurrentie proberen te blokkeren.
“Het onderscheid is reëel”, zei Grewal in een verklaring. “Beloningen voor het gebruik van de stablecoin om koffie te kopen, zijn niet hetzelfde als rente betaald over inactieve reserves.” Alderoty noemde de positie van de banklobby “protectionisme vermomd als consumentenveiligheid.”
Wat de mark-up betekent
Deze mark-up is een belangrijke procedurele stap. Het wetsvoorstel moet nog worden afgestemd op wat de Landbouwcommissie van de Senaat produceert voordat het de plenaire vergadering kan bereiken. Kristin Smith van het Solana Institute noemde de mark-up een “fundamenteel moment” voor het Amerikaanse beleid inzake digitale activa – hoewel ze toegaf dat de strijd over stablecoins nog niet voorbij is.
De timing is niet ideaal. Een bittere lobbyoorlog tussen banken en cryptobedrijven kan de vaart eruit halen, en Armstrongs vroege terugtrekking geeft aan dat niet iedereen in de sector aan boord is. Toch betekent het verkrijgen van een mark-updatum dat de commissie de CLARITY Act als een levendig stuk wetgeving beschouwt.
Wat er nu gebeurt
De bankcommissie komt op 14 mei bijeen om over amendementen te stemmen en het wetsvoorstel verder te brengen. Als het wordt aangenomen, begint het echte werk: afstemming met de parallelle inspanning van de Landbouwcommissie. De vraag die boven de kamer hangt, is of het stablecoin-compromis lang genoeg standhoudt om beide partijen aan tafel te houden – of dat het uit elkaar valt voordat het wetsvoorstel ooit de voltallige Senaat bereikt.
