Polymarket poursuit les Pays-Bas en justice, demandant à un juge néerlandais d'annuler l'interdiction de son marché de prédiction dans le pays. L'entreprise soutient que ses contrats sont des produits financiers qui devraient relever de l'autorité néerlandaise des marchés financiers, et non de l'autorité des jeux d'argent qui a émis l'interdiction. Selon le dossier déposé par l'entreprise, l'autorité de surveillance des marchés a déjà rejeté cet argument.
Le litige remonte à une ordonnance du 20 janvier de l'autorité néerlandaise des jeux d'argent, qui a enjoint à l'opérateur de Polymarket de cesser de servir des clients dans le pays. Dans sa décision, le régulateur s'est appuyé sur la page d'aide de Polymarket, utilisant le langage de l'entreprise sur le fonctionnement de ses marchés contre elle.
Pourquoi le régulateur des jeux d'argent est intervenu
L'autorité néerlandaise des jeux d'argent a déterminé que les marchés de prédiction de Polymarket constituent des jeux de hasard, les plaçant sous sa juridiction. Cette classification est au cœur du conflit. Si les marchés sont des jeux d'argent, l'interdiction tient. S'il s'agit d'instruments financiers, ils relèvent plutôt de l'autorité des marchés financiers.
Le régulateur n'a pas eu à chercher loin pour trouver des preuves. La page d'aide de Polymarket, qui explique comment les utilisateurs peuvent négocier sur les résultats d'événements du monde réel, a servi de base à la décision. Les propres descriptions du produit par l'entreprise sont devenues un handicap.
Polymarket a refusé de commenter au-delà du dépôt de la requête. L'autorité néerlandaise des jeux d'argent n'a pas publié de déclaration publique sur l'appel.
L'argument de Polymarket : ce sont des produits financiers
Dans sa contestation judiciaire, Polymarket soutient que ses marchés de prédiction sont des produits financiers, et non des paris. Cela les placerait sous la supervision de l'autorité néerlandaise des marchés financiers, qui régule les valeurs mobilières et les sociétés d'investissement. L'entreprise affirme que l'autorité des marchés financiers a déjà rejeté cette thèse, ne laissant à Polymarket d'autre option que de demander réparation à un juge.
La distinction est importante pour le fonctionnement de la plateforme. Les produits financiers sont généralement soumis à des règles de divulgation, de licence et de protection des consommateurs différentes de celles des services de jeux d'argent. Une victoire devant le tribunal pourrait permettre à Polymarket de continuer à servir les utilisateurs néerlandais sous un cadre réglementaire différent. Une défaite maintiendrait l'interdiction en place et renforcerait l'autorité du régulateur des jeux d'argent sur les marchés de prédiction aux Pays-Bas.
L'ordonnance du 20 janvier et la suite
L'ordonnance du 20 janvier exigeait que l'opérateur de Polymarket cesse de servir les clients néerlandais. Cette directive fait maintenant l'objet de la contestation judiciaire. Polymarket demande au tribunal de l'annuler et de reconnaître l'autorité des marchés financiers comme l'autorité compétente.
Aucune date d'audience n'a été annoncée. L'affaire dépendra probablement de l'interprétation par le tribunal de la nature des contrats de Polymarket — s'il s'agit de paris sur des événements incertains ou d'instruments financiers négociables. Le fait que le régulateur des jeux d'argent s'appuie sur la page d'aide de Polymarket suggère qu'il les considère comme des paris.
Pour l'instant, l'interdiction reste en vigueur. Les utilisateurs néerlandais ne peuvent pas accéder à la plateforme pendant que la procédure judiciaire se poursuit. Le dépôt de la requête de Polymarket crée un conflit direct entre les visions de deux régulateurs sur les marchés de prédiction, avec l'entreprise prise entre les deux.
