Polymarketはオランダを相手取り、同国の予測市場に対する禁止命令を取り消すようオランダの裁判官に求める訴訟を起こした。同社は、自社の契約は金融商品であり、禁止命令を出した賭博当局ではなく、オランダの市場監督当局の管轄下に置かれるべきだと主張している。提出書類によると、市場監督当局はすでにこの主張を退けている。
この紛争は、オランダの賭博監督当局が1月20日に出した命令に遡る。当局はPolymarketの運営会社に対し、同国での顧客へのサービス提供を停止するよう命じた。決定の中で当局は、Polymarket自身のヘルプページを引用し、同社が自社の市場の仕組みについて説明した言葉を不利な証拠として用いた。
賭博監督当局が介入した理由
オランダの賭博監督当局は、Polymarketの予測市場は偶然性を伴うゲームに該当すると判断し、自らの管轄下に置いた。この分類が争いの核心である。市場が賭博であれば禁止命令は維持される。金融商品であれば、代わりに市場監督当局の管轄となる。
当局は証拠を探すのに苦労しなかった。ユーザーが現実世界の出来事の結果に賭けて取引する方法を説明したPolymarketのヘルプページが、決定の根拠となった。同社自身による自社製品の説明が、不利な材料となったのである。
Polymarketは裁判所への提出書類以外でのコメントを拒否した。オランダの賭博監督当局は、この上訴について公的な声明を出していない。
Polymarketの主張：これらは金融商品である
訴訟の中で、Polymarketは自社の予測市場は賭け事ではなく金融商品であると主張している。そうなれば、証券や投資会社を監督するオランダの市場監督当局の管轄下に置かれることになる。同社によれば、市場監督当局はすでにこの理論を退けており、Polymarketは裁判官による救済を求める以外に選択肢がなくなっている。
この区別は、プラットフォームの運営方法にとって重要である。金融商品は通常、賭博サービスとは異なる開示、ライセンス、消費者保護のルールに直面する。裁判で勝訴すれば、Polymarketは異なる規制の枠組みの下でオランダのユーザーへのサービスを継続できる可能性がある。敗訴すれば禁止命令は維持され、オランダにおける予測市場に対する賭博監督当局の権限が強化されることになる。
1月20日の命令と今後の展開
1月20日の命令は、Polymarketの運営会社に対し、オランダの顧客へのサービス提供を停止するよう求めた。この指令が現在、訴訟の対象となっている。Polymarketは裁判所に対し、この命令を取り消し、市場監督当局を適切な権限者として認めるよう求めている。
審理の日程はまだ発表されていない。この訴訟は、Polymarketの契約の性質を裁判所がどう解釈するか、つまり不確実な出来事への賭けなのか、取引可能な金融商品なのかにかかっている。賭博監督当局がPolymarketのヘルプページに依拠したことは、当局が前者と見なしていることを示唆している。
現時点では、禁止命令は依然として有効である。法的な異議申し立てが進む間、オランダのユーザーはプラットフォームにアクセスできない。Polymarketの提訴により、予測市場に対する2つの監督当局の見解が直接対立することとなり、同社はその狭間で板挟みとなっている。
