Polymarket pozywa Holandię do sądu, prosząc holenderskiego sędziego o uchylenie zakazu działalności swojego rynku predykcyjnego w tym kraju. Firma argumentuje, że jej kontrakty są produktami finansowymi, które powinny podlegać holenderskiemu regulatorowi rynków, a nie organowi ds. hazardu, który wydał zakaz. Według dokumentów sądowych złożonych przez spółkę, nadzór rynkowy już odrzucił ten argument.
Spór sięga postanowienia z 20 stycznia wydanego przez holenderski regulator hazardu, który nakazał operatorowi Polymarket zaprzestanie obsługi klientów w kraju. W swojej decyzji regulator powołał się na stronę pomocy Polymarket, wykorzystując język samej firmy opisujący działanie jej rynków przeciwko niej.
Dlaczego regulator hazardu interweniował
Holenderski organ ds. hazardu uznał, że rynki predykcyjne Polymarket stanowią gry losowe, co czyni je przedmiotem jego jurysdykcji. Ta klasyfikacja jest sednem sporu. Jeśli rynki są hazardem, zakaz pozostaje w mocy. Jeśli są instrumentami finansowymi, podlegają regulatorowi rynków.
Regulator nie musiał szukać daleko dowodów. Strona pomocy Polymarket, wyjaśniająca, jak użytkownicy mogą handlować wynikami rzeczywistych wydarzeń, posłużyła jako podstawa decyzji. Własne opisy produktu stały się obciążeniem dla firmy.
Polymarket odmówiło komentarza poza dokumentami sądowymi. Holenderski regulator hazardu nie wydał publicznego oświadczenia w sprawie odwołania.
Argument Polymarket: to produkty finansowe
W swoim pozwie sądowym Polymarket twierdzi, że jego rynki predykcyjne są produktami finansowymi, a nie zakładami. To umieściłoby je pod nadzorem holenderskiego regulatora rynków, który reguluje papiery wartościowe i firmy inwestycyjne. Firma twierdzi, że regulator rynków już odrzucił tę teorię, pozostawiając Polymarket bez innej opcji niż zwrócenie się do sędziego.
Rozróżnienie to ma znaczenie dla sposobu działania platformy. Produkty finansowe zazwyczaj podlegają innym zasadom ujawniania informacji, licencjonowania i ochrony konsumentów niż usługi hazardowe. Wygrana w sądzie mogłaby pozwolić Polymarket na dalszą obsługę holenderskich użytkowników w ramach innych ram regulacyjnych. Przegrana utrzymałaby zakaz i wzmocniła autorytet regulatora hazardu nad rynkami predykcyjnymi w Holandii.
Postanowienie z 20 stycznia i co dalej
Postanowienie z 20 stycznia wymagało od operatora Polymarket zaprzestania obsługi holenderskich klientów. To zarządzenie jest teraz przedmiotem pozwu sądowego. Polymarket prosi sąd o jego uchylenie i uznanie regulatora rynków za właściwy organ.
Nie ogłoszono daty rozprawy. Sprawa prawdopodobnie będzie zależeć od tego, jak sąd zinterpretuje charakter kontraktów Polymarket — czy są to zakłady o niepewne zdarzenia, czy zbywalne instrumenty finansowe. Poleganie regulatora hazardu na stronie pomocy Polymarket sugeruje, że postrzega je jako te pierwsze.
Na razie zakaz pozostaje w mocy. Holenderscy użytkownicy nie mogą uzyskać dostępu do platformy, dopóki postępowanie sądowe trwa. Pozew Polymarket stwarza bezpośredni konflikt między wizjami dwóch regulatorów dotyczącymi rynków predykcyjnych, a firma znajduje się w środku.
