폴리마켓이 네덜란드 법원에 자사의 예측 시장에 대한 금지령을 철회해 달라고 요청하며 소송을 제기했다. 회사는 자사의 계약이 금융 상품에 해당하므로 금지령을 내린 도박 당국이 아닌 네덜란드 시장 규제 기관의 관할에 속한다고 주장한다. 회사의 제출 서류에 따르면, 시장 감독 기관은 이미 이 주장을 거부한 상태다.
이 분쟁은 네덜란드 도박 규제 기관이 폴리마켓 운영사에 네덜란드 내 고객 서비스를 중단하라고 명령한 1월 20일자 결정으로 거슬러 올라간다. 규제 기관은 결정문에서 폴리마켓 자체의 도움말 페이지를 인용하며, 회사가 자사 시장의 작동 방식을 설명한 표현을 불리하게 사용했다.
도박 규제 기관이 개입한 이유
네덜란드 도박 당국은 폴리마켓의 예측 시장이 우연에 의존하는 게임에 해당한다고 판단하여 자사 관할로 분류했다. 이 분류가 분쟁의 핵심이다. 시장이 도박이라면 금지령은 유지된다. 금융 상품이라면 시장 규제 기관의 소관이 된다.
규제 기관은 증거를 찾기 위해 멀리 갈 필요가 없었다. 사용자가 실제 사건의 결과에 대해 거래할 수 있는 방법을 설명하는 폴리마켓의 도움말 페이지가 결정의 근거를 제공했다. 회사 자체의 제품 설명이 부담이 된 셈이다.
폴리마켓은 법원 제출 서류 외에는 언급을 거부했다. 네덜란드 도박 규제 기관은 이 항소에 대해 공개 성명을 발표하지 않았다.
폴리마켓의 주장: 이것은 금융 상품이다
폴리마켓은 법원 소송에서 자사의 예측 시장이 금융 상품이며 베팅이 아니라고 주장한다. 그렇게 되면 증권 및 투자 회사를 규제하는 네덜란드 시장 감독 기관의 감독 아래 놓이게 된다. 회사는 시장 규제 기관이 이미 이 이론을 거부했기 때문에 법원의 구제를 구하는 것 외에는 선택의 여지가 없다고 말한다.
이 구분은 플랫폼 운영 방식에 중요하다. 금융 상품은 일반적으로 도박 서비스와 다른 공시, 라이선스 및 소비자 보호 규칙을 적용받는다. 법원에서 승소하면 폴리마켓은 다른 규제 체계 아래에서 네덜란드 사용자에게 계속 서비스를 제공할 수 있다. 패소하면 금지령이 유지되고 네덜란드에서 예측 시장에 대한 도박 규제 기관의 권한이 강화된다.
1월 20일 명령과 향후 전개
1월 20일 명령은 폴리마켓 운영사에 네덜란드 고객 서비스를 중단할 것을 요구했다. 이 지시는 현재 법원 소송의 대상이 되었다. 폴리마켓은 법원에 이 명령을 취소하고 시장 규제 기관을 적절한 권한을 가진 기관으로 인정해 달라고 요청하고 있다.
심리 날짜는 아직 발표되지 않았다. 이 사건은 법원이 폴리마켓 계약의 성격을 어떻게 해석하느냐에 달려 있을 가능성이 크다. 불확실한 사건에 대한 내기인지, 거래 가능한 금융 상품인지의 문제다. 도박 규제 기관이 폴리마켓의 도움말 페이지에 의존한 것은 그것을 전자로 본다는 것을 시사한다.
현재로서는 금지령이 계속 유효하다. 법적 소송이 진행되는 동안 네덜란드 사용자는 플랫폼에 접속할 수 없다. 폴리마켓의 법원 제출 서류는 예측 시장에 대한 두 규제 기관의 서로 다른 시각이 정면으로 충돌하는 구도를 만들었고, 회사는 그 중간에 끼어 있다.
