Polymarket stapt naar de rechter in Nederland en vraagt een Nederlandse rechter het verbod op zijn voorspellingsmarkt ongedaan te maken. Het bedrijf stelt dat zijn contracten financiële producten zijn die onder toezicht moeten vallen van de Nederlandse marktautoriteit, niet van de kansspelautoriteit die het verbod heeft opgelegd. Volgens de rechtszaak van het bedrijf heeft de marktwaakhond dat argument al afgewezen.
Het geschil gaat terug tot een bevel van 20 januari van de Nederlandse kansspelautoriteit, waarin de exploitant van Polymarket werd opgedragen te stoppen met het bedienen van klanten in het land. In zijn beslissing verwees de autoriteit naar de eigen help-pagina van Polymarket en gebruikte de bewoordingen van het bedrijf over hoe zijn markten werken tegen het bedrijf.
Waarom de kansspelautoriteit ingreep
De Nederlandse kansspelautoriteit oordeelde dat de voorspellingsmarkten van Polymarket neerkomen op kansspelen, waardoor ze onder haar jurisdictie vallen. Die classificatie vormt de kern van het geschil. Als de markten kansspelen zijn, blijft het verbod staan. Als het financiële instrumenten zijn, vallen ze onder de marktautoriteit.
De autoriteit hoefde niet ver te zoeken naar bewijs. De help-pagina van Polymarket, waarop wordt uitgelegd hoe gebruikers kunnen handelen in de uitkomsten van gebeurtenissen in de echte wereld, vormde de basis voor de beslissing. De eigen beschrijvingen van het product door het bedrijf werden een last.
Polymarket wilde niet verder reageren dan de gerechtelijke stukken. De Nederlandse kansspelautoriteit heeft geen publieke verklaring over het beroep uitgegeven.
Het argument van Polymarket: dit zijn financiële producten
In zijn gerechtelijke uitdaging stelt Polymarket dat zijn voorspellingsmarkten financiële producten zijn, geen weddenschappen. Dat zou ze onder toezicht plaatsen van de Nederlandse marktwaakhond, die effecten en beleggingsondernemingen reguleert. Het bedrijf zegt dat de marktautoriteit die theorie al heeft afgewezen, waardoor Polymarket geen andere keuze heeft dan een rechter om uitkomst te vragen.
Het onderscheid is van belang voor de manier waarop het platform opereert. Financiële producten vallen doorgaans onder andere regels voor openbaarmaking, vergunningverlening en consumentenbescherming dan kansspeldiensten. Een overwinning in de rechtszaak zou Polymarket in staat kunnen stellen Nederlandse gebruikers te blijven bedienen onder een ander regelgevend kader. Een verlies zou het verbod in stand houden en de autoriteit van de kansspelautoriteit over voorspellingsmarkten in Nederland versterken.
Het bevel van 20 januari en wat er nu gebeurt
Het bevel van 20 januari verplichtte de exploitant van Polymarket te stoppen met het bedienen van Nederlandse klanten. Dat bevel is nu onderwerp van de gerechtelijke uitdaging. Polymarket vraagt de rechter het terzijde te schuiven en de marktautoriteit als de juiste autoriteit te erkennen.
Er is nog geen datum voor een zitting aangekondigd. De zaak zal waarschijnlijk draaien om de vraag hoe de rechter de aard van de contracten van Polymarket interpreteert — of het weddenschappen op onzekere gebeurtenissen zijn of verhandelbare financiële instrumenten. Het vertrouwen van de kansspelautoriteit op de help-pagina van Polymarket suggereert dat zij ze als het eerste ziet.
Voorlopig blijft het verbod van kracht. Nederlandse gebruikers kunnen geen toegang krijgen tot het platform terwijl de juridische uitdaging doorgaat. De gerechtelijke stukken van Polymarket zetten een direct conflict op tussen de visies van twee toezichthouders op voorspellingsmarkten, met het bedrijf in het midden.
