Het Office of Management and Budget (OMB) van de Trump-administratie dringt aan op voorgestelde federale financieringsregels die agentschappen in staat zouden stellen subsidies op elk moment in te trekken op basis van vage 'nationaal belang'-claims, peer reviewers aan de kant te zetten, en onderzoek naar cultuuroorlog-onderwerpen te beperken. De regel, afkomstig van een uitvoeringsbesluit van augustus 2025 en samengevoegd met andere prioriteiten van de administratie via formele regelgeving, markeert een significante escalatie in de politisering van Amerikaanse onderzoeksfinanciering. Hoewel niet direct gericht op crypto, zou de stap een zegen kunnen zijn voor decentralized science (DeSci) — blockchain-gebaseerde subsidiemechanismen die onderzoekers een transparant, censuurbestendig alternatief bieden.
Wat de voorgestelde regels veranderen
De kern van het voorstel is vergaande beoordelingsvrijheid: federale agentschappen zouden elke subsidie kunnen beëindigen wanneer zij besluiten dat deze niet in het 'nationaal belang' is — een term die opzettelijk vaag is gelaten. Politieke benoemingen zouden het laatste woord hebben, met de instructie om zich niet routinematig te voegen naar peer reviewers. De regels zouden ook subsidies voor bepaalde cultuuroorlog-onderwerpen verbieden, internationale samenwerkingen beperken, en uitgaven voor het publiceren van papers en het bijwonen van conferenties blokkeren.
📊 Marktgegevensoverzicht
Het OMB heeft het uitvoeringsbesluit samengevoegd met andere prioriteiten van de administratie en via formele federale regelgeving verstuurd om rechtszaken te voorkomen. Dat proces is nu gaande, met een inspraakperiode die waarschijnlijk later dit jaar plaatsvindt.
Waarom onderzoekers naar DeSci zouden kunnen vluchten
De regel maakt federale subsidies onbetrouwbaar. Voor een onderzoeker die rekent op een meerjarige NSF- of NIH-subsidie, is de mogelijkheid van intrekking op basis van een veranderende politieke wind een dealbreaker. Dat is precies het soort onzekerheid dat wetenschappers naar alternatieve financieringsmodellen drijft — en crypto-native DeSci is de meest veelbelovende.
Projecten zoals Gitcoin, Molecule en VitaDAO gebruiken al on-chain crowdfunding, quadratic funding en IP-NFT's om onderzoek te ondersteunen zonder overheidsgatekeepers. Als de OMB-regel doorgaat, worden die modellen aantrekkelijker. De rugwind voor DeSci-tokens zoals RSC en BIO zou reëel kunnen zijn, hoewel de sector klein blijft.
Wat de meeste media misten
Crypto-verslaggeving richt zich meestal op acties van de SEC en CFTC, maar de OMB-regel bedreigt de pijplijn van fundamenteel academisch onderzoek — cryptografie, consensusmechanismen, privacyprotocollen zoals zk-SNARKs — die federale subsidies hielpen financieren. Door NSF en NIH gesteunde universitaire projecten zijn een stille motor geweest voor blockchain-innovatie. Verstoor dat, en de technische ontwikkeling op lange termijn zou kunnen vertragen.
Internationale samenwerkingen krijgen ook een klap. Multi-universitaire blockchain-onderzoeksconsortia zoals IC3 en Algorand's academische partnerschappen zijn afhankelijk van grensoverschrijdende teams. Het doorknippen van die banden zou talent en IP naar het buitenland kunnen drijven, waardoor het Amerikaanse leiderschap in crypto-onderzoek en -ontwikkeling verzwakt.
Een historisch precedent
De BitLicense-regel uit 2015 van de DFS van New York gaf toezichthouders vergaande beoordelingsvrijheid om licenties te weigeren op basis van vage 'veiligheid en deugdelijkheid' en 'publiek belang'-normen. Het resultaat: verwarring, rechtszaken en kapitaalvlucht — veel cryptobedrijven verlieten New York. Een vergelijkbare dynamiek zou hier kunnen spelen: rechtszaken zijn vrijwel zeker, en zelfs als de regel gedeeltelijk wordt geïmplementeerd, zal hij het onderzoek in getroffen gebieden doen verkillen. Voor crypto is het een tweede-ordeeffect, maar wel een om in de gaten te houden.
De inspraakperiode is nog niet gestart, en juridische uitdagingen van universiteiten en wetenschappelijke belangenorganisaties worden binnen enkele weken verwacht. Als de geschiedenis zich herhaalt, krijgt de regel te maken met voorlopige voorzieningen voordat hij ooit van kracht wordt — maar de richting is duidelijk.
